Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А56-71076/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июня 2012 года

Дело №А56-71076/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Грязновой К.А.

при участии: 

от истца: представитель Круглов М.К. (по доверенности от 17.01.2012)

от ответчика: представитель не явился, уведомлен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7984/2012) ООО "Софид"

на решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2012 по делу № А56-71076/2011 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения "Управление лесами Ленинградской области"

к ООО "Софид" о взыскании 126 259 руб.,

установил:

Ленинградское областное  государственное бюджетное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (188640, Ленинградская обл., 138, ОГРН 1084703000656) (далее – Учреждение, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Софид" (187782, Ленинградская обл., Подпорожский р-н, Подпорожье г., Комсомольская ул., 1а, ОГРН 1024701615663) (далее – Общество, Ответчик) о взыскании в федеральный бюджет 126 259 руб. неустойки.

Решением арбитражного суда от 11.03.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе  Общество просит названное решение отменить, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка разрешения споров, а также на то, что Учреждение не является надлежащим Истцом по настоящему делу.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом стороны уведомлены.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Учреждения полагал решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основания, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Учреждения, апелляционный суд установил следующее.

Между Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области и Обществом заключен договор аренды лесного участка  от 10.12.2008 № 2-2008-12-77-З (далее – договор аренды) в отношении лесного участка площадью 23 672 га, расположенного в Ленинградской области, Подпорожский район, Подпорожское лесничество, Винницкое участковое лесничество в границах кварталов №№1-100, 102-116 (земли лесного фонда).

В соответствии с  лесной декларацией от 05.04.2010 Общество осуществляло сплошную рубку в квартале № 39, выдел № 3,4 делянка 2 Винницкого участкового лесничества Подпорожского лесничества.

Ответственность сторон установлена п. 20 договора аренды, включающем, в частности, следующие нарушения лесного законодательства, влекущие начисление неустойки:

-  за оставление в лесу на летний период не окоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски, если указанная древесина не обработана инсектицидами, взыскивается неустойка в размере пятикратной ставки платы за единицу объема лесного ресурса оставленной неокоренной древесины или древесины без пролыски;

-  за неудовлетворительную или несвоевременную  очистку мест рубок от порубочных остатков, непроведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода взыскивается неустойка в размере пятикратной стоимости работ по очистке данной территории;

- за невыполнение восстановления нарушенных производственной деятельностью дорог, осушительных каналов, дренажных систем, шлюзов, мостов, других гидромелиоративных сооружений, квартальных и деляночных столбов взыскивается неустойка в размере пятикратной стоимости работ по восстановлению нарушенных объектов. 

Как следует из материалов дела, Обществом было допущено нарушение лесного законодательства. На основании  акта осмотра мест рубок от 27.06.2011           № 672  Обществу начислена неустойка,  а также предписано произвести доочистку делянки на пл. 5 га, восстановить 2 деляночных столба в срок до 11.07.2011.

14.07.2011 Обществу было выписано повторное предписание о проведении доочистки делянки на площади 5 га, о также о восстановлении 2-х деляночных столбов в срок до 28.07.2011.

Указанные предписания Обществом выполнены не были.

На основании  постановления Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (вместе с "Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства") Учреждение начислило Обществу неустойку в общей сумме      126 259 руб. и направило последнему соответствующие претензии   от 07.07.2011           № 876, от 14.07.2011 № 965, от 14.97.2011 № 966. Поскольку названные претензии были оставлены Обществом без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лесном законодательством установлен принцип освоения лесов в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (ст. 12 Лесного кодекса РФ).

В целях обеспечения рационального лесопользования, сторонами договора аренды лесного участка были предусмотрены основания и размер ответственности арендатора лесного участка за нарушение лесного законодательства (п. 20 договор аренды).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, за нарушение лесного законодательства Обществу была начислена неустойка в общей сумме  126 259 руб.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении претензионного порядка опровергаются имеющимися в материалах дела  претензиями   от 07.07.2011 № 876, от 14.07.2011 № 965, от 14.97.2011 № 966.

Довод Общества о ненадлежащем истце по настоящему делу также отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 08.06.2009 N 164, осуществляет полномочия в сфере лесных отношений, государственного лесного контроля и надзора.

Распоряжением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 603-р создано Ленинградское областное государственное учреждение "Управление лесами Ленинградской области", в настоящее время - ЛОГБУ "Ленобллес", на которое возложены функции по управлению лесами.

В соответствии с уставом, утвержденным приказом Комитета от 03.08.2009          N 86, ЛОГБУ "Ленобллес" находится в прямом подчинении Комитета и осуществляет функции по организации исполнения государственных полномочий в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а также на основании распоряжения Правительства Ленинградской области N 130-р является администратором поступлений в бюджет платежей за использование лесов на территории Ленинградской области.

Таким образом, Комитет и ЛОГБУ "Ленобллес" обеспечивают управление и реализацию полномочий Ленинградской области в сфере лесных отношений, администрирование платежей, осуществляют юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Ленинградской области и Российской Федерации в области лесных отношений. Следовательно, ЛОГБУ "Ленобллес" является надлежащим истцом.

С учетом изложенного, требования Учреждения обоснованы по праву и по размеру, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  11.03.2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина