Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А56-16809/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июня 2012 года

Дело №А56-16809/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Д. Абакумовой

судей  В.А. Семиглазова, Е.А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания:  А.Г. Куписок

при участии: 

от истца: Комарицкая А.А., доверенность №733 от 03.04.2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10993/2012) ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2012 по делу № А56-16809/2012 (судья Н.А. Васильева), принятое

по иску ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант»

к ООО «АвтоТрейд Регион»

о взыскании 133 766,69 руб.

установил:

Открытое акционерное общество «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» ОГРН 1027739033002 , юридический адрес: 127473, г. Москва, ул. Селезневская, дом 32 (далее – ОАО «СК «Прогресс-Гарант») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд Регион» ОГРН 1067847535172, юридический адрес: 190068, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., 37/153, лит А, п. 1-Н (далее – ООО «АвтоТрейд Регион») о  взыскании с ответчика  ущерба в сумме  133 766,69 руб.     

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2012 заявление возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Также истец просил произвести замену истца ОАО «СК «Прогресс-Гарант» на правопреемника – открытое акционерное общество Страховая Компания «Альянс» ОГРН 1027739095438, юридический адрес: 115184, г. Москва, Набережная Озерковская, д.30 (далее – ОАО СК «Альянс») в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «АвтоТрейдРегион», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель  ОАО СК «Альянс» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает ходатайство истца о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

В подтверждение факта реорганизации представитель истца представил копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица (ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант») путем реорганизации в форме присоединения (к ОАО  СК «Альянс») за №7127746111915 от 02.04.2012 и Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации юридического лица в форме присоединения №7127746111937 от 02.04.2012, а также выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на ОАО СК «Альянс» от 12.04.2012.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, о чем указывает в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Апелляционный суд в порядке части 1 статьи 48 АПК РФ производит замену ОАО «СК «Прогресс-Гарант» на открытое акционерное общество Страховая Компания «Альянс».

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2012 года ООО «СК «Прогресс-Гарант» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «АвтоТрейд Регион» о  взыскании с ответчика  ущерба в сумме  133 766,69 руб.     

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2012 исковое заявление оставлено без движения.

Судом было предложено истцу в срок до 20.04.2012 устранить допущенные нарушения требований статей 125, 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2012 заявление возвращено истцу, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции считает оспариваемый судебный акт подлежащим отмене в связи со следующим.

Основанием для оставления искового заявления без движения послужило отсутствие платежного поручения об уплате госпошлины.

В суд первой инстанции 20.04.2012 от истца поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения до 31.05.2012 поскольку в связи с реорганизацией компании все операции по счетам не производятся до конца апреля и представить платежный документ ранее не представляется возможным.

Суд отклонил заявленное ходатайство со ссылкой на ограниченный срок рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции считает отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства необоснованным.

Кроме того, при определении продолжительности срока оставления искового заявления без движения следует учитывать время, необходимое для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и сроки прохождения почты, определенные с учетом контрольных сроков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 №160, а также фактического почтового пробега.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Срок прохождения корреспонденции в пределах Санкт-Петербурга (с учетом контрольных сроков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», и фактического почтового пробега) составляет приблизительно 10 дней (в один конец). Кроме того, должно быть предоставлено время, необходимое для устранения недостатков. Следовательно, достаточный срок для исправления недостатков с учетом сроков прохождения почтовой корреспонденции в данном случае составляет не менее 30 дней.

Согласно части 2 статьи 128 АПК РФ, копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Определение об оставлении искового заявления без движения вынесено 06.04.2012. Согласно штампу суда на этом определении, копия определения отправлена истцу 12.04.2012.

Согласно данным Интернет сайта «Почта России» определение  получено истцом 18.04.2012.

Срок для устранения недостатков установлен судом до 20.04.2012.

Позднее направление копии определения об оставлении заявления без движения повлекло сокращение фактического срока для устранения недостатков до 2 дней, что является недостаточным для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Истец своевременно направил в суд первой инстанции заявление о невозможности исполнить в установленный срок определение суда. Данное заявление и ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения получены судом, что отражено в определении о возращении искового заявления.

При указанных обстоятельствах, определение суда от 20.04.2012 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.            Произвести процессуальную замену открытого акционерного общества «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» (истец) на открытое акционерное общество Страховая  Компания «Альянс».

2.            Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №А56-16809/2012 от 20.04.2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

В.А. Семиглазов

Е.А. Сомова