Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А56-26/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июня 2012 года

Дело №А56-26/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: Антипов К.С., доверенность от 01.01.2012;

от ответчика: Хакимова Н.В., доверенность от 07.06.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9780/2012) общества с ограниченной ответственностью "Ижорские заводы" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2012 по делу № А56-26/2012 (судья Юрков И.В.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ижорские заводы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Балтик"

о взыскании 1 223 125 рублей неустойки

встречный  иск: о взыскании 154 667 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

открытое акционерное общество «Ижорские заводы» (далее – ОАО «Ижорские заводы») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Балтик» (далее – ООО «Балтик») 1 223 125 рублей неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.2 договора от 09.08.2006 № 45-247/06/ТК IZ/643/18-К24/242 за нарушение сроков выполнения работ.

ООО «Балтик» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с встречным иском о взыскании с ОАО «Ижорские заводы» 154 667 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2012 в удовлетворении первоначального иска отказано, требования встречного иска удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО «Ижорские заводы», ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта в части отказа судом первой инстанции в удовлетворении первоначального иска, просит решение от 06.04.2012 изменить, произвести взаимозачет встречных исковых требований и принять решение о взыскании с ООО «Балтик» 321 697 рублей 86 копеек неустойки за нарушение сроков сдачи работ. По мнению подателя жалобы, судом не верно применена статья 719 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность  решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2012 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Балтик» (подрядчик) и ООО «Территориальная компания ОМЗ-Ижора», правопредшественник - ОАО «Ижорские заводы» (заказчик) заключен договор от 09.08.2006 № 45-247/06/ТК IZ/643/18-К24/242 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.10.2007, № 2 от 25.12.2008 к настоящему договору, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить в соответствии с  Техническим заданием заказчика (Приложение № 1.1) работы по капитальному ремонту горизонтально-расточного станка модели 2 Б660 инв. № 2660 ССП с использованием комплектующих изделий и материалов подрядчика (выполнение работ с иждивением подрядчика) согласно Спецификации (Приложение № 2.1) – далее – работы, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ по акту сдачи-приемки работ и оплатить его.

Первоначально заявленные исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения этапов работ по муниципальному контракту.

В соответствии с пунктом 2.1 подрядчик обязуется приступить к работам не позднее трех дней с момента исполнения заказчиком пункта 4.2.1 договора и полностью завершить их в срок до 30.04.2009 включительно.

Во исполнение договора ООО «Балтик» выполнило предусмотренные договором работы, что подтверждается следующим актами выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3): от 17.10.2007 № 1 на сумму 1 259 873 рубля, от 05.02.2008на сумму 6 244 783 рубля, от 23.07.2008 № 3 на сумму 1 679 830 рублей, от 05.08.2009 № 4 на сумму 3 690 513 рублей 76 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7.2 договора истцом начислены пени в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактического выполнения таких работ, что за период с 01.05.2009 по 05.08.2009  составляет 1 223 125 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что просрочка выполнения работ обусловлена изменением со стороны заказчика технических решений, не сопровождавшихся внесением изменений в договор, невыполнением заказчиком встречных обязанностей по договору, что исключает несение со стороны подрядчика ответственности за нарушение сроков окончания работ. Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска.

Оснований для переоценки указанных доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Встречные исковые требования со ссылками на статьи 310, 746, 395 ГК РФ мотивированы неоплатой выполненных ответчиком по договору № 45-247/06/ТК IZ/643/18-К24/242 от 09.08.2006.

В соответствии с положениями статей 702, 746, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполненные по договору строительного подряда работы подлежат оплате при наличии актов приемки выполненных работ, подписанных без замечаний и возражений.

В соответствии с пунктом 4.2.5. договора в редакции дополнительного  соглашения № 1 к договору № 45-247/06/ТК IZ/643/18-К24/242 от 09.08.2006 заказчик производит оплату в сумме 3 118 561 рублей 89 копеек, после сдачи станка в эксплуатацию с приложением подписанного сторонами окончательного акта сдачи-приемки работ. Оплата производится в течение 30 календарных дней от даты подписания заказчиком окончательного акта сдачи-приемки работ.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ ответчик обратился в суд с встречным иском о взыскании, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 667 рублей 14 копеек.

Факт несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела и не опровергнут ОАО «Ижорские заводы». В этой связи судом правомерно удовлетворен встречный иск.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.04.2012 по делу №  А56-26/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

                 С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова

                     М.А. Шестакова