Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А56-53692/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июня 2012 года

Дело №А56-53692/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: генерального директора Степанова В.А. (протокол от 22.11.2010г., паспорт), Степановой Е.В. (доверенность от 16.05.2012г., паспорт)

от ответчика: Маслобоева Н.К. (доверенность от 21.01.2012г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6405/2012)  ООО "Нефтегазстройдеталь" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2012г. по делу № А56-53692/2011(судья  Закржевская Э.С.), принятое по иску ООО "Ленгазтеплострой-71"

к ООО "Нефтегазстройдеталь"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленгазтеплострой-71» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройдеталь» (далее – ответчик) задолженности по оплате работ по договору субподряда № 114/090910 от 09.09.2010г. в размере 4 339 123 руб. 26 коп., неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 6.4 договора в размере 143 411 руб. 70 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 191 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2012г. по делу № А56-53692/2011 с ООО «Нефтегазстройдеталь» в пользу ООО «Ленгазтеплострой-71» взыскан долг в сумме 4339123 руб. 26 коп. Иск общества с ограниченной ответственностью «Ленгазтеплострой-71» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройдеталь» о взыскании неустойки - 143411 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 122191 руб. 05 коп. оставлен без рассмотрения.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что договор субподряда № 114/090910 от 09.09.2010г. расторгнут по инициативе ООО «Нефтегазстройдеталь». По состоянию на март 2011г. работы истцом выполнены не были, выполненные работы имели существенные недостатки, работники истца на объекте отсутствовали, оборудование было вывезено. Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик признал факт выполнения работ, не соответствует обстоятельствам дела и противоречит имеющимся доказательствам. При оценке обстоятельств настоящего дела суд не принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу №А56-23902/2011, в рамках которого ООО «Ленгазтеплострой-71» было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора. Письмом от 04.03.2011г. ответчик отказался принимать работы, указывая на непредставление истцом актов на скрытые работы и другую исполнительную документацию, отсутствие актов на промывку трубопровода и актов на гидравлические испытания. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом от 15.03.2011г. и актом генерального заказчика о невыполнении перечня работ. Невыполненные в срок и некачественно выполненная часть работ препятствовали приемке работ заказчиком.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что ответчиком не представлено доказательств перечисления аванса в адрес истца. Истец, несмотря на указанное обстоятельство, приступил к выполнению работ. В декабре 2010г. истцом были выполнены работы по договору на общую сумму 9 251 928 руб. 06 коп. В связи с отсутствием финансирования работы на объекте были приостановлены, о чем ответчику направлено уведомление 04.02.2011г. Представитель ответчика не явился на объект для составления акта передачи строительной площадки. Согласно условиями договора не допускается привлечение подрядчиком третьих лиц для выполнения порученных субподрядчику работ. В нарушение указанного положения ответчик 28.03.2011г. поручил выполнение работ по договору третьему лицу, в связи с чем, направил истцу письмо с предложением расторгнуть договор. В письмах о расторжении договора подряда ответчик не указывает какие-либо недостатки в выполненных работах. На момент расторжения договора истцом были выполнены и не оплачены работы на сумму 4 339 123 руб. 26 коп.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 09.09.2010г. между ООО «Нефтегазстройдталь» (подрядчик) и ООО «Ленгазтеплострой-71» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 114/090910, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя выполнение за свой риск, собственными или привлеченными силами и средствами следующие работы: перекладка тепловых сетей и ГВС от групповой котельной по адресу: Тамбовская ул., дом 14; полная замена тепловых сетей от ЦТП по адресу пр. Просвещения, 72, к. 2 до дома пр. Просвещения, 72, к.1,

Подрядчик обязался принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в порядке, установленном разделом 2 договора (пункт 4.2.4).

Согласно пункту 2.1 общая стоимость работ по договору составляет 10 289 000 руб.

Во исполнение  пункта 2.2 договора ответчик перечислил истцу авансовый платеж по договору в размере 2 820 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 573 от 17.09.2010г., всего за выполненные работы перечисли 4 912 804 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, графиком выполнения работ, срок выполнения работ составлял 2 месяца с 10 сентября по 10 ноября 2010г.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом, в соответствии с указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100, для приемки выполненных подрядных работ применяется Акт о приемке выполненных работ КС-2.

На основании данных Акта о приемке выполненных работ КС-2 заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Платежными поручениями от 05.03.2011г. №№ 101, 106 ответчик осуществил частичную оплату выполненных работ в общей сумме 1 000 000 руб. (л.д.63, 64).

Пунктом 4.4.5 договора предусмотрено право подрядчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовать возмещение убытков в случае нарушения сроков выполнения работ, в том числе несвоевременного начала выполнения работ, что приведет к невозможности выполнения работ в установленный договором срок.

Поскольку по состоянию по март 2011г. работы истцом в полном объеме выполнены не были, ответчик воспользовался правом на одностороннее расторжение договора в силу ст. 715 ГК РФ и направил истцу уведомление № 129 от 28.04.2011г. об отказе от договора субподряда (л.д.113-114 том 1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2011 по делу № А56-23902/2011 установлен факт расторжения договора субподряда № 114/090910 от 09.09.2010г. по инициативе ООО «Нефтегазстройдеталь» на основании уведомления от 28.04.2011г., направленного в адрес ООО «Ленгазтеплострой-71» (л.д.83-84), в связи с чем ООО «Ленгазтеплострой-71» отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении указанного договора.

Пунктом 2.3 договора установлен порядок сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому 20 числа каждого месяца субподрядчик передает подрядчику 4 экземпляра актов приемки работ (формы КС-2, КС-3), выполненных в данном месяце и счета-фактуры.

Оплата работ, выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком к оплате, производится до 20-го числа месяца следующего за отчетным (пункт 2.6).

Оплате подлежат только выполненные надлежащим образом работы и принятые подрядчиком.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором работы не были выполнены истцом надлежащим образом, а выполненные работы имели существенные недостатки по качеству.

02.02.2011 и 03.02.2011 ответчик направлял истцу претензии о «срыве производства работ на объекте».

Письмом от 03.02.2011 Генеральный заказчик выдвигал претензии, в которых указывал на следующие недостатки выполнения работ на объекте:«-не произведена засыпка участков  тепловой сети по Курской ул.; -не выполнен сопутствующий дренаж и закрыты выпуски; -не смонтированы трубопроводы от котельной до ТК-1; -не произведена реконструкция; -не установлены балансировочные клапаны, запорная арматура, врезки под приборы КИП.»

Из претензии генерального Заказчика от 28.02.2011 следует, что места производства работ не были ограждены забором.

Письмо Ответчика от 04.03.2011 подтверждает, что ответчик отказался принимать работы,   ссылаясь   на   непредставление   истцом   актов   на  скрытые  работы  и  другую исполнительную документацию, отсутствие актов на промывку трубопроводов и актов на гидравлические испытания.

Из Письма генерального заказчика генеральному подрядчику от 15.03.2011 следует, что по состоянию на 15.03.2011 на объекте реконструкции тепловых сетей от котельной по адресу: ул. Тамбовская, д. 14 не выполнены следующие работы: - установка запорной арматуры, регулировочных клапанов врезок под приборы КИП в подвалах д. 40 по ул. Курская, д. 49 по ул. Днепропетровская; песчаная подушка на участке тепловой сети от котельной до ТК-1; замена футляров на новые; -обратная засыпка траншеи на участке тепловой сети; монтаж запорной арматуры; монтаж, воздушного трубопровода». Также указано на использование термоусадочной ленты вместо термоусаживающих муфт.

Из акта генерального Заказчика от 29.03.2011 следует, что: На объекте пр. Просвещения, д.72, к.2: не заменены трубы до фланцев задвижек согласно границ проекта, на трубопроводах ЦО и ГВС оставлены старые трубы, на трубопроводе рециркуляции ГВС Ф63/110 неразъемный фитинг смонтирован с нарушениями; В подвале д.72 к.1 на пр. Просвещения: не заменены трубы в полном объеме, -50% труб лежит в виде заготовок для переврезки; оставлены старые трубы под арками и в тепловых пунктах домов; тепловая изоляция выполнена на 30%; не установлены опоры; не выполнен закрытый выпуск.

Постановлением Государственной административно-технической инспекции от 30.03.2011 №974 истец был привлечен к административной ответственности так как на объекте по адресу ул. Курская- ул. Тамбовская д. 14 вырытая траншея не была огорожена. Информационный щит на месте производства работ отсутствовал.

Законность данного Постановления установлена судебным актом по делу № А56-19128/2011.

Перечисленные документы свидетельствуют, что работы, предусмотренные договором, не были выполнены истцом, а в выполненных работах обнаружены многочисленные недостатки по качеству, препятствовавшие их приемке Заказчиком.

Вывод суда, что ответчик признавал факт выполнения работ не соответствует обстоятельствам дела и противоречит имеющимся доказательствам.

Ответчик в письме от 28.04.2011г. № 129 (л.д.113-114 т.1) признавал факт надлежащего выполнения истцом работ на сумму 4 934 126 рублей 29 копеек, выражал готовность принять и оформить приемку выполненных   работ, указывая, что подписанные со стороны ответчика акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3на указанную сумму истцом ответчику не возвращены.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что истцом не доказано выполнение работ на заявленную ко взысканию сумму, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В связи с вышеизложенным принятый по делу судебный акт подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.02.2012г. по делу №  А56-53692/2011  отменить. В удовлетворении иска отказать. Взыскать с ООО «Ленгазтеплострой-71» в пользу ООО «Нефтегазстройдеталь» 2000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

 М.А. Шестакова