Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А56-71293/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июня 2012 года

Дело №А56-71293/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Горшелева В.В.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии: 

от истца: Богданова С.В. по доверенности от 20.12.2011;

от ответчика: Грешилова Л.П. по доверенности от 19.03.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6882/2012)  ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2012 по делу № А56-71293/2011 (судья  Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "РосПетСтрой"

к ОАО "РЭУ"

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РосПетСтрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее - ответчик) о взыскании 95 820 руб. задолженности по договору от 01.06.2011 № 16 и 3182 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 20.12.2011. Кроме того, истец попросил взыскать с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ответчика в пользу истца также взыскано 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 3 960 руб. 09 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Ответчик в апелляционной жалобе просит данное решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что у него отсутствуют подлинник договора и подписанные к нему сметы, истец не представил ему оригиналы актов КС-2 и КС-3, истец не доказал направление ему счета на оплату, в связи с чем, обязанность по оплате выполненных работ на стороне ответчика не наступила, следовательно, неправомерно начислены и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве на неё, полагает решение арбитражного суда первой инстанции правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «РосПетСтрой» (подрядчик) и ОАО «РЭУ» (заказчик) заключен договор от 01.06.2011 № 16, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить аварийные работы на наружные сети теплоснабжения на объекте заказчика, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ВАТиТ, в/г 20, Кадетская линия, д. 1, а заказчик обязался принять работу и ее оплатить.

Состав, объемы, цена поручаемых подрядчику работ по договору определены в смете (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 4.1 договора цена подлежащих выполнению работ является твердой, определяется на основании сметы и составляет 95 820 руб.

Порядок расчетов за работы согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора расчет за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 10 рабочих дней.

Истец выполнил работы по договору на общую сумму 95 820 руб., что подтверждается актом от 16.06.2011 № 1 о приемке выполненных работ и справкой от 16.06.2011 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без каких-либо замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Истцом ответчику был выставлен счет от 16.06.2011 № 20 на сумму 95 820 руб.

Поскольку ответчиком стоимость работ не оплачена в установленном порядке, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности и применении гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, всесторонне и полно изучив представленные в материалы дела доказательства, дал им и доводам сторон правильную оценку, в связи с чем, на основании статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

В силу статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 711 ГК РФ установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу статей 711, 746 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора расчет за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 10 рабочих дней со дня выставления подрядчиком счета.

Пунктом 1 статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования положений договора следует, что оплата работ сторонами в пунктах 5.1 и 5.2 договора связана с составлением актов формы КС-2, КС-3.

Вместе с тем, указание на необходимость выставления истцом ответчику счета на оплату не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных работ.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», утвержденная Постановлением Госкомстата России № 100 от 11.11.1999, применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», утвержденная вышеуказанным Постановлением.

Факт выполнения истцом работ по договору № 16 подтверждается материалами дела, в частности, актами по форме № КС-2, КС-3, подписанными сторонами без каких-либо возражений и замечаний относительно объема и стоимости выполненных работ.

При этом истцом оформлен и выставлен ответчику счет от 16.06.2011 № 20 на сумму 95 820 руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая приемку ответчиком работ по договору по акту КС-2 без каких-либо замечаний, требование истца о взыскании с ответчика долга  в размере 95 820 руб. является правомерным уже после подписания актов КС-2 и КС-3. Подписание данных документов свидетельствует о приемки ответчиком работ и об осведомленности ответчика об их стоимости, подлежащей оплате истцу.

В случае необходимости для расчетов выставления счета на оплату, ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог обратиться к истцу с соответствующим требованием о его представлении. Однако доказательств такого обращения к истцу в материалы дела не представлено.

В связи с чем, отклоняются соответствующие доводы апелляционной жалобы, как основанные на неправильном толковании положений договора.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствуют оригиналы подписанного договора, локальной сметы и актов КС-2, КС-3 не могут быть положены в обоснование освобождения его от обязанности оплатить фактически выполненные истцом и принятые ответчиком работы.

Более того, данные доводы являются недоказанными, поскольку договор № 16, техническое задание на ремонт аварийного участка теплосети, локальная смета, акт о приемке выполненных работ № 1 от 16.06.2011, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 16.06.2011 были составлены и подписаны в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон. Обратного ответчиком не доказано.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, на основании положений статьи 395 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 182 руб. 16 коп. за период с 01.07.2011 по 20.12.2011.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом корректировки суда первой инстанции, считает его обоснованным, прав ответчика не нарушающим.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и доводам сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права, на основе чего принято законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова