Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А56-3025/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июня 2012 года

Дело №А56-3025/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии:  

от заявителя: не явились- извещены (уведомление №93552);

от ответчика: не явились- извещены (уведомление №93554);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6605/2012)  Балтийской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2012 по делу № А56-3025/2012 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО «Лира»

к Балтийской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости

установил:

ООО «Лира» (109429, г.Москва, ул.Верхние поля, д.48А, стр.1, офис 302, ОГРН 1117746286481, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32А, далее –таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного Союза по таможенной декларации № 10216100/121011/0054739.

В  обоснование  своей  позиции  общество  указывает,  что  им  были  представлены  в  таможенный  орган  все  необходимые  документы  для  таможенного  оформления  товаров  в  соответствии  с  выбранным  таможенным  режимом.  Следовательно,  у  таможенного  органа  не  имелось  оснований  для  проведения  корректировки  таможенной  стоимости  товаров  по спорной  ДТ.

Решением суда  первой  инстанции  заявленные   обществом требования  удовлетворены.  Признаны  незаконными  действия Балтийской таможни  по  корректировке  таможенной  стоимости  товара,  ввезенного  на  таможенную  территорию  Таможенного Союза  по  ДТ №10216100/121011/0054739, с Балтийской таможни в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Не  согласившись  с  решением  суда  первой  инстанции,  Балтийская таможня  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  отменить  решение  суда  в  связи  с  неправильным  применением  норм  материального  права  и  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  в  удовлетворении  заявленных  требований  по  тем  основаниям,  что  заявленный уровень таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом, является индикатором риска возможного заявления в декларациях на товары недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных платежей, путем предоставления фальсифицированных документов либо предоставления коммерческих документов по данной внешнеторговой сделке в неполном объеме. В рассматриваемом случае общество не представило по запросу таможенного органа дополнительные документы, что и послужило основанием для корректировки таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились. Балтийская таможня во исполнение определения суда от 22.05.2012  представила копию контракта от 20.04.2011 №TRLR-04/11, заявив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

 Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения. 

Как  видно  из  материалов  дела,  на  основании  внешнеторгового контракта от 20.04.2011 №TRLR-04/11, заключенного  между ООО «Лира» и компанией «Trading Production Limited» (КНР), общество  в октябре 2011 года в морском контейнере NYKU3356798   по коносаменту   № NYKS 2400623521 на условиях ФОБ (порт отгрузки) ввезло  на  таможенную  территорию  Таможенного Союза по ДТ №10216100/121011/0054739  товар –грибы консервированные (шиитаке отборные) без добавления уксуса» , производителя «XIAMEN OVISEN I/E.LTD». 

Декларант, в соответствии со  статьями 2 и 4 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», определил таможенную стоимость товаров  по цене сделки с ввозимыми товарами, представив в таможенный орган комплект документов согласно приказу Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 №536 и Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного  союза от 20.09.2010 №376.

В  обоснование  таможенной  стоимости  ввозимых  товаров  общество  представило  в  таможенный  орган  все  необходимые  документы  в  соответствии  с  выбранным  таможенным  режимом, в том числе:  внешнеторговый  контракт от 20.04.2011 №TRLR-04/11; счет-фактуру (инвойс) №070 0023600 от 12.09.2011 и №ХТТ433 от 10.08.2011;  коносамент  № NYKS 2400623521; счет на оплату фрахта №700023600 от 12.09.2011; упаковочный лист; учредительные документы.

В ходе анализа  документов, приложенных к  ДТ №10216100/121011/0054739, таможенным органом установлено, что представленные документы не позволяют однозначно подтвердить заявленную  обществом величину и структуру таможенной стоимости  товара.

 Таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу (КТС-1 л.д.16), доначислены таможенные платежи в размере 88 474,05 рублей. Товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленным обществом таможенном режиме под обеспечение уплаты таможенных платежей (таможенная расписка №ТР-6156653 л.д.17).

Не согласившись с действиями таможенного органа по  корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  обществом  требования, пришел к выводу,  что  представленные  заявителем  документы  подтверждают  заявленную  таможенную  стоимость  товара,  поэтому  у  таможенного  органа  не  имелось  оснований  для  проведения  корректировки  таможенной  стоимости.   

 В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

     В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения.

Частью 1-2 статьи 4  Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения при любом из следующих условий:

     1. отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:      - установлены совместным решением органов таможенного союза;      - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

     2. продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

     3. никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

     4. покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Соглашения.

     Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения  и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 данной статьи).

На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

Статьей 66 ТК ТС  таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения. Однако таможенным органом достоверных доказательств наличия указанных оснований в материалы дела не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В  целях  обоснования  правомерности  применения  метода  по  стоимости  сделки  с  ввозимыми  товарами  декларант  должен  представить  документы,  указанные  в  Перечне  документов  и  сведений,  необходимых  для  таможенного  оформления  товаров  в  соответствии  с  выбранным  таможенным  режимом,  утвержденном  приказом  Федеральной  таможенной  службы  Российской  Федерации  от  25.04.2007  № 536  и Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного  союза от 20.09.2010 №376.

Материалами  дела  подтверждается,  что  заявленная  обществом  таможенная  стоимость  ввезенного  товара  подтверждается  представленными    в  таможенный  орган документами в полном объеме. Дополнительных документов, в подтверждение заявленной обществом таможенной стоимости  товара, таможенный орган не запрашивал.

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ исследовал документы, представленные обществом, дал им надлежащую правовую оценку и сделал правильный вывод о том, что декларант представил полный пакет документов по  спорной ДТ, который подтверждает заявленную таможенную стоимость товаров, сведения указанные в документах являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом основного метода, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 5 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что таможенный орган не доказал в порядке пункта 5 статьи 200 АПК РФ, наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Оспариваемые действия по  корректировке повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии