Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А56-67274/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июня 2012 года

Дело №А56-67274/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии: 

от заявителя: представителя по доверенности от 25.11.2011г. Серовой И.Ю.

от ответчика: представителя по доверенности от 13.03.2012г. Дунского К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6631/2012) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2012 по делу № А56-67274/2011(судья  Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению ИП Анциферова Юрия Викторовича

к Территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

о признании незаконным решения

установил:

            Индивидуальный предприниматель Анциферов Юрий Викторович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - ТУ ФАУГИ) №22-6135/11-1-1 от 14.11.2011 в удовлетворении заявления Предпринимателя о приватизации земельного участка с кадастровым номером 47:01:01-09-002:0002, площадью 8 807 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Выборгское городское поселение», г. Выборг, ул. Кузнечная, д. 6, и обязании ТУ ФАУГИ предоставить Предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 47:01:01-09-002:0002, площадью 8 807 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Выборгское городское поселение», г. Выборг, ул. Кузнечная, д.6, в собственность, приняв решение о его приватизации и направив Предпринимателю договор купли-продажи земельного участка, предусмотрев цену выкупа земельного участка в размере 2,5% от его кадастровой стоимости.

Решением от 15.02.2012г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной ТУ ФАУГИ, ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, договор аренды, заключенный с Администрацией муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области», противоречит положениям действующего законодательства, поскольку распоряжение спорным земельным участком осуществляет Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ. Кроме того, ТУ ФАУГИ указало, что представленный кадастровый паспорт спорного земельного участка не содержит сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ТУ ФАУГИ апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Предпринимателя возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит производственная база, в состав которой входит производственное здание ТР и ТО автомобилей с прилегающей асфальтированной площадкой и топливным баком с трубопроводом, здание вспомогательного назначения – ангар, наружные сети водоснабжения, наружные внеплощадочные сети электроснабжения и освещения, наружные слаботочные сети, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1613,7 кв.м, нив. №4764, лит. А, Г, Г1, Б, расположенная по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Выборгское городское поселение», г. Выборг, ул. Кузнечная, д. 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АД № 613664 от 26.01.2010г.

Право собственности Предпринимателя на объект недвижимости зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 28.12.2009г.

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 47:01:01-09-002:0002, площадью 8 807 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Выборгское городское поселение», г. Выборг, ул. Кузнечная, д. 6, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом указанного земельного участка и справкой Выборгского БТИ от 09.06.2011г. №589.

Земельный участок относится к собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АГ № 026400 от 22.11.2007г.  

13.10.2011г. Предприниматель обратился в ТУ ФАУГИ с заявлением о предоставлении ему на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ в собственность земельного участка.

14.11.2011г. письмом №22-6135/11-1-1 ТУ ФАУГИ отказало Предпринимателю в приватизации земельного участка (л.д. 13-19).

Не согласившись с отказом в приватизации земельного участка, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или приобретение права аренды таких земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках.

Положениями п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ установлено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Пунктом 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к правильному выводу, указав что Предприниматель, имеет как собственник объекта недвижимости право на выкуп спорного земельного участка, тогда как мотивы отказа ТУ ФАУГИ в реализации данного права не соответствуют закону.

Доводы жалобы исследованы апелляционным судом и отклонены.

Как правильно указал суд в решении, ссылка ТУ ФАУГИ на наличие права аренды не может являться основанием для отказа Предпринимателю в приватизации земельного участка, поскольку в связи со сменой как собственника земельного участка, так и собственника объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке, произошла замена сторон по договору аренды в силу закона. ТУ ФАУГИ указанный вывод суда первой инстанции не опровергло, формально указав в жалобе о противоречии договора аренды, заключенного с Администрацией муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» положениям действующего законодательства, без указания всех обстоятельств дела.

Ссылка ТУ ФАУГИ о недоказанности испрашиваемой площади земельного участка отклонена апелляционным судом. Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования. При этом в п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 того же Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В качестве доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка с испрашиваемой площадью, Предприниматель представил кадастровый паспорт указанного земельного участка и справку Выборгского БТИ от 09.06.2011г. №589.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

Остальные доводы жалобы также не нашли документального подтверждения.                   

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.02.2012г. по делу №  А56-67274/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

О.Р. Старовойтова