Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу n А56-68514/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июня 2012 года

Дело №А56-68514/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником  судьи   Куклиной   Ю.И.

при участии: 

от истца:  Колкова  С.В.  доверенность  от 09.02.2012г.  № 01/2012,  паспорт

от ответчика:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7266/2012)  Общества  с ограниченной ответственностью  "УИМП Проект" на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  11.03.2012г. по делу № А56-68514/2011 (судья Виноградова  Л.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Интех"

к Обществу с ограниченной ответственностью  "УИМП Проект"

о  взыскании   694 819   руб.

установил:

Общество     с  ограниченной   ответственностью «Интех»,  место  нахождения: 191119, Санкт-Петербург г, Звенигородская ул, 20, лит.А,  ОГРН: 5067847261334 (далее - ООО "Интех") обратилось в  Арбитражный суд города   Санкт-Петербурга   и  Ленинградской  области  с иском о взыскании с  Общества  с  ограниченной   ответственностью  «УИМП Проект»,  место  нахождения: 192236, Санкт-Петербург г, Софийская ул, 6, 3,  ОГРН: 1027808003453 (далее - ООО "УИМП Проект") задолженности  по  договору  в размере 694 819 руб.

Решением  суда  от 11.03.2012г.  исковые  требования  удовлетворены   в  полном  объеме.

На  решение  суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой   ответчик  просит  решение  от  11.03.2012г.  отменить.

По мнению  подателя   апелляционной  жалобы, задолженность   ответчика  перед  истцом  по  состоянию  на 31.03.2012г.  составляет  562 400  руб.,  что  подтверждается  актом  сверки  взаимных  расчетов  по  договору от 26.04.2010г.  № П-21/2010.

По  мнению   присутствовавшего   в  судебном  заседании   представителя   истца,  апелляционная  жалоба  не  подлежит  удовлетворению.

Извещенный  надлежащим  образом  о  времени  и  месте  судебного  разбирательства   ответчик  своего  представителя   в  судебное  заседание  не  направил,  поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  его  отсутствие.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как  следует  из  материалов  дела,  между ООО «УИМП Проект» (заказчик)  и ООО «Интех»  (подрядчик)  заключен  договор  от 26.04.2010г.  № П-21/2010  на  выполнение   проектных  работ,   в  соответствии   с  условиями  которого  подрядчик  обязался  собственными   и  привлеченными  силами  осуществить   работы  по  разработке проектной  документации «Проект», «Рабочая  документация»  для  объекта: Универсальный  рынок  по  адресу:   Санкт-Петербург,  Хасанская  ул.,   участок  1 (юго-восточнее  пересечения  с  пр.  Наставников).

В соответствии   с  пунктом  2  договора  стоимость   выполняемых  подрядчиком  работ  составляет 1 440 000  руб.

В  материалы  дела  представлено заключенное  между  сторонами   дополнительное  соглашение  № 1  от  29.07.2010г. к  договору от 26.04.2010г.  № П-21/2010 на выполнение  дополнительных   работ  стоимостью   120 000  руб.

Между  сторонами  заключено  дополнительное  соглашение  № 2  от 29.07.2010г.  к  договору от 26.04.2010г.  № П-21/2010 на  производство  дополнительных   работ  стоимостью   50 000  руб.

Общая  стоимость   работ  по  договору на  выполнение   проектных  работ,  дополнительному   соглашению  № 1  и  дополнительному  соглашению  №  2  составила  1 610 000  руб.

Из  представленных  в  материалы  дела акта  № 1 от  30.07.2010г.   выполненных   работ  по  договору от 26.04.2010г.  № П-21/2010,  акта  №  2  от  27.09.2010г.  выполненных  работ   по  договору от 26.04.2010г.  № П-21/2010,  акта  № 3  от  31.01.2011г. выполненных  работ  по  договору от 26.04.2010г.  № П-21/2010,  акта  № 1  от  31.01.2011г.  выполненных  работ  по  дополнительному   соглашению  № 1, акта  № 1  от 31.01.2011г.  выполненных  работ  по  дополнительному  соглашению  №  2  следует,  что  истцом  были  выполнены  работы  на  общую сумму 1 610 000  руб. (л.д. 17-21).

Ответчиком  выполненные   истцом  работы  были  оплачены   частично  в  сумме 915 181 руб.,  что  подтверждается   платежными  поручениями  № 685  от  02.07.2010г.,  № 999 от  01.09.2010г.,  № 240  от 11.10.2010г., № 407 от 11.11.2010г. (л.д. 22-25).

Истец  направил  в  адрес  ответчика  претензию  от 05.12.2011г.,  в  которой  указал  на  необходимость   погашения  оставшейся   стоимости  выполненных  работ – 694 819  руб. (л.д.  26).

Поскольку указанная  претензия  была  оставлена   ответчиком  без  ответа,  то  истец  обратился  в  арбитражный  суд  с  настоящим  иском.

Заявленная   ко  взысканию  с  ответчика   задолженность   в  размере  694 819  руб.  подтверждается  материалами  дела.

Довод  подателя  апелляционной  жалобы    о  том,  что  задолженность   ответчика  перед  истцом  по  состоянию  на  31.03.2012г.  составляет 562 400  руб.,  что  подтверждается  актом  сверки  взаимных  расчетов  по  договору 26.04.2010г.  № П-21/2010,  не  принимается   апелляционным  судом.

Представленный  ответчиком  в  материалы  дела  акт  сверки  взаимных  расчетов  по  состоянию  на  31.03.2012г.  подписан   только  со  стороны  ответчика.  Присутствовавший   в  судебном  заседании   представитель  истца  не  подтвердил  частичное  погашение   ответчиком предъявленной   ко  взысканию    задолженности.

Других  доказательств  частичной  оплаты  задолженности   ответчиком  в  нарушение  положений   статьи  65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  в  материалы  дела  не  представлено.

Довод   апелляционной  жалобы  о  том,    что   акт № 1 от  31.01.2011г.  выполненных  работ  на  сумму 120 000  руб.  и  акт  № 1  от 31.01.2011г.  выполненных  работ  на  сумму  50 000  руб.  не  были  представлены  ответчику,  в  связи  с  чем ООО "УИМП Проект"  с  наличием  задолженности  по  указанным  актам  не  согласно,  опровергается  материалами  дела.

Акт  №  1  от  31.01.2011г.  выполненных  работ  на  сумму  120 000  руб.  и  акт № 1  от  31.01.2011г.  выполненных  работ  на  сумму  50 000  руб.   подписаны  со  стороны  заказчика   генеральным  директором  ООО «УИМП Проект»  Соловьевым  А.А.

Руководствуясь   статьями  309,  310, 711  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  суд  первой  инстанции  правомерно  взыскал  с  ответчика  задолженность  в  размере 694 819  руб.

С  учетом  вышеизложенного   апелляционная  жалоба  не  подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  11  марта   2012  года по делу №  А56-68514/2011  оставить   без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина