Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу n А56-60217/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июня 2012 года

Дело №А56-60217/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляева Е.В.

судей  Тимухина И.А., Старовойтова О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Савченко О.А.

при участии: 

от заявителя: Шумлянская В.Н., доверенность от 22.02.2012 № 41/054; Евстратенко Н.Ю., доверенность от 05.04.2012 № 41/094; Смыкова Е.Е., доверенность от 03.03.2012 № 41/060

от ответчика: Каталова А.С., доверенность от 29.12.2011, Богачева Л.И., доверенность от 12.05.2012 № 12936-42

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7382/2012)  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на ОАО "Кировский завод" Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2012 по делу                 № А56-60217/2011 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению ОАО "Кировский завод"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании незаконным бездействия государственного органа

установил:

ОАО "Кировский завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет), выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу земельного участка площадью 76 116 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Перекопская, д. 6-8, лит. К, кадастровый № 78:15:8015:30, на праве собственности, а также об обязании Комитета подготовить проект договора купли-продажи названного земельного участка и направить его в адрес Общества.

Решением суда от 22.02.2012 признано незаконным бездействие Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, выразившееся в непринятии решения о предоставлении Открытому акционерному обществу «Кировский завод» земельного участка площадью 76 116 кв.м., расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Перекопская, д. 6-8, лит. К, кадастровый №78:15:8015:30, на праве собственности. Суд обязал Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, площадью 76 116 кв.м., расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Перекопская, д. 6-8, лит. К, кадастровый №78:15:8015:30, и направить его в адрес Открытого акционерного общества «Кировский завод».

В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то обстоятельство, что Обществу на праве собственности принадлежат два объекта недвижимости общей площадью 19 833, 6 кв.м., находящиеся на спорном земельном участке. При этом Общество обратилось в Комитет с заявкой на приватизацию земельного участка значительно превышающего площадь, которую занимают принадлежащие ему объекты, однако доказательств необходимости использования земельного участка площадью 76 116 кв.м для эксплуатации этих объектов не представлено. Кроме того, по мнению подателя жалобы, спорный земельный участок относится к территории общего пользования и поэтому приватизации не подлежит.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Общества просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником объектов недвижимости - основного спортивного ядра (кадастровый номер 78:8015:12:31) и мотоклуба (кадастровый номер 78:8015:0:30), которые были отчуждены из государственной собственности на основании Плана приватизации государственного предприятия «Кировский завод» от 29.10.1992, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.02.2002, от 26.09.2001.

Объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 78:15:8015:30, площадью 76 116 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, ул. Перекопская, д. 6-8, лит. К (далее - земельный участок), что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом указанного земельного участка.

06.09.2011 Общество обратилось в Комитет с заявлением о приобретении права собственности на указанный земельный участок.

К указанному заявлению Общество приложило полный комплект документов, необходимых для оформления права аренды на земельный участок, перечень которых утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 №370.

Поскольку ответ на заявление получен не был, Общество, полагая, что бездействие Комитета, выразившееся в непринятии решения о предоставлении Обществу земельного участка на праве собственности, является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно положениям статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизации подлежат земельные участки, занимаемые объектами недвижимости и необходимые для использования указанных объектов.

Из приведенных норм следует, что при определении площади земельного участка, подлежащего приватизации, необходимо учитывать комплекс факторов, в числе которых фактически используемая площадь земельного участка, правила землепользования и застройки, сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации, площадь земельного участка, занятая объектом недвижимости и необходимая для его использования.

Согласно Выпискам из ЕГРП от 19.08.2011 № 41/050/2011-171 и от 20.08.2011 № 41/050/2011-172 Обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке: основное спортивное ядро, площадью 18 895 кв. м и мотоклуб, площадью 938, 6 кв.м.

Доказательств того, что весь спорный участок необходим для использования принадлежащего Обществу имущества, не представлены.

При таких обстоятельствах отсутствовали основания для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.02.2012 по делу №  А56-60217/2011  отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ОАО «Кировский завод» - отказать.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Тимухина

 О.Р. Старовойтова