Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу n А56-27744/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июня 2012 года

Дело №А56-27744/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Газимовой О.К.

при участии: 

от ООО «Рекон-Ижора»: Пономаренко А.С. по доверенности № 16 РИ от 02.02.2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3970/2012)  ООО «СМК-Строй» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2012 по делу № А56-27744/2008 (судья Золотарева Я.В.), принятое по заявлению ООО «Рекон-Ижора» о процессуальном правопреемстве в рамках дела

по иску ООО «СМК-Строй» (место нахождения: 620016, Свердловская область, Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 119, кв. 214, ОГРН 1057812702530)

к ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» (место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, ул. Лабораторная, д. 15, корпус 2, литер Б, ОГРН 1027802511813)

о взыскании задолженности

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2008, вступившим в законную силу, с Закрытого акционерного общества «М-ИНДУСТРИЯ» (далее – ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ», ответчик) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМК-Строй» (далее – ООО «СМК-Строй», истец) взыскано 10 047 170,38 руб. задолженности по договору подряда от 04.06.-7 № 04-06/07, 1 004 717,04 руб. неустойки в соответствии с пунктом 7.5 договора. В остальной части в иске отказано.

На основании решения суда от 15.12.2008 взыскателю выдан исполнительный лист № 589272 от 15.12.2008.

06.12.2011 Общество с ограниченной ответственностью «Рекон-Ижора» в лице конкурсного управляющего Акулова Е.Е. (далее - ООО «Рекон-Ижора») обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене первоначального истца по делу – ООО «СМК-Строй» на ООО «Рекон-Ижора» в связи с заключением договора об уступке права требования № 7/2009 от 16.11.2009, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2008 к ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» в сумме 10 531 200,95 руб. перешло к ООО «Рекон-Ижора», о чем ООО «СМК-Строй» письмом от 24.11.2009 № 198 уведомило ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ».  

Определением от 11.01.2012 заявление ООО «Рекон-Ижора» удовлетворено, произведена замена истца по делу – ООО «СМК-Строй» на процессуального правопреемника – ООО «Рекон-Ижора».

На определение ООО «СМК-Строй» подана апелляционная жалоба, в которой указано на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела, поскольку судом не учтено, что:

- согласно договора уступки права требования от 05.06.2010, заключенного между ООО «СМК-Строй» и ООО «Рекон СПБ» с безотзывного согласия ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» было передано право требования на сумму 2 418 475,11 руб. к должнику;

- должник в соответствии с установленным пунктом 2.2  указанного договора порядком перечислил на расчетный счет ООО «Рекон СПб» задолженность;

- соглашением от 05.07.2010, заключенным между ООО «СМК-Строй», ЗАО «И-ИНДУСТРИЯ» и ООО «Рекон СПб» прекращены взаимные обязательства частично путем зачета встречных однородных требований на сумму 8 112 725,84 руб.

Таким образом, задолженность ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» в отношении ООО «СМК-Строй» была погашена, решение от 15.12.2008 исполнено.

Также податель жалобы указывает, договор уступки права требования от 16.11.2009 № 7/2009 является ничтожным, поскольку заключен без письменного согласия ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ».

ООО «СМК-Строй» просит определение от 11.01.2012 отменить и оставить заявление ООО «Рекон-Ижора» без рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Рекон-Ижора» возражает против ее доводов, указывая на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

            При исследовании  процессуальных документов в соответствии с пунктом 6, подпунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом установлено наличие безусловного основания для отмены определения суда, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд апелляционной инстанции определением от 23.04.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

            В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Рекон-Ижора» поддержал заявление о процессуальном правопреемстве.

            Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.

            Исследовав материалы дела, доводы заявления, заслушав представителя ООО «Рекон-Ижора», апелляционный суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

            Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

            Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10900/11 от 13.12.2011, при закреплении обязанности получения согласия должника в условиях конкретного обязательства недействительность договора уступки прав требования должна устанавливаться применительно к правилам статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом указанная сделка является оспоримой и не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления лицом, в отношении которого установлено ограничение, соответствующего иска.

            Доказательств, свидетельствующих о признании договора уступки прав требования № 7/2009 от 16.11.2009 в установленном законе порядке недействительным, материалы дела не содержат.

            На основании изложенного и, принимая во внимание размер уступленного ООО «СМК-Строй» по договору № 7/2009 от 16.11.2009 права требования, заявление подлежит удовлетворению в части взыскания с ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» 10 531 200,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.01.2012 по делу №  А56-27744/2008 отменить и разрешить вопрос по существу:

Произвести замену истца по настоящему делу – Общества с ограниченной ответственностью «СМК-Строй» (ОГРН 1057812702530) в части взыскания с ЗАО «М-Индустрия» суммы 10 531 200,95 руб. на процессуального правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Рекон Ижора» (ОГРН 1047855160407) 

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

 Т.С. Ларина