Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу n А26-9316/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июня 2012 года

Дело №А26-9316/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой А.С.,

при участии: 

от заявителя: Устинова О.А. по доверенности от 16.12.2009;

от заинтересованного лица: Манцырева С.С. по доверенности от 27.03.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2012 по делу № А26-9316/2011 (судья Петровский А.В.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества «Ладвинский леспромхоз»

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

об оспаривании постановления

          установил:

закрытое акционерное общество «Ладвинский леспромхоз» (далее – общество, место нахождения: Республика Карелия, Прионежский район, п. Ладва-Ветка, ул. Лесная, д. 1, ОГРН 1021001120953) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – административный орган, Министерство, место нахождения: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24) о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2011 № 854/11л о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.03.2012 заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 27.03.2012 отменить, заявление общества оставить без удовлетворения. Податель жалобы указывает, что неудовлетворительная очистка мест рубок представляет существенную угрозу пожарной безопасности в лесах, а не уложенные на волока, разбросанные по площади делянки порубочные остатки нарушают пожарную безопасность в лесу, правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Министерства доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что общество на основании договора аренды лесного участка №89-з от 25.12.2008 осуществляло заготовку древесины в квартале 194 выделе 5,11 Пайского участкового лесничества.

28.07.2011 инженером по охране и защите леса Зориной А.В. при приемке указанной лесосеки было обнаружено несоблюдение способов и сроков очистки мест рубок от порубочных остатков площадью 0, 43 га и оставление не вывезенной в срок древесины на лесосеке в количестве 83,534 куб. м.

22.08.2011 инженером по охране и защите леса Зориной А.В. в отношении общества составлен протокол № 85 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Согласно протоколу обществу вменено нарушение части 3 пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности), а именно - неудовлетворительная очистка мест рубок на площади 0,43 га, которая заключалась в том, что порубочные остатки не уложены на волока, а также нарушение пункта 19 Правил пожарной безопасности в лесах, а именно - оставлена не вывезенная в срок древесина в виде сортиментов и хлыстов на лесосеке и погрузочной площадке в количестве 83,534 куб.м.

Постановлением главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия Павлова А.Н. от 19.10.2011 № 854/11Л общество признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с указанной в протоколе квалификацией и ему назначено наказание в виде 35 000 руб.  административного штрафа. Согласно постановлению общество привлечено к ответственности за нарушение пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах (неудовлетворительная очистка мест рубок).

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения. При этом судом указано, что административным органом не обосновано в чем выразилось нарушение обществом установленных именно Правилами пожарной безопасности в лесах способов очистки, а доказательств того, что действиями общества создана угроза пожарной безопасности, не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Несвоевременная очистка, несоблюдение способа очистки влекут гражданско-правовую, а в ряде случаев административную ответственность, в частности, за нарушение правил заготовки древесины (часть 1 статьи 8.25 КоАП РФ), нарушение правил санитарной безопасности (часть 1 статьи 8.31 КоАП РФ), нарушение правил пожарной безопасности в лесах (часть 1 статьи 8.32 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, выражается в действии или бездействии, нарушающих требования Правил пожарной безопасности в лесах. Следовательно, при установлении объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, административному органу необходимо установить нарушение привлекаемым к административной ответственности лицом требований вышеназванных Правил.

Обосновывая свою позицию о неправильной квалификации совершенного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, суд указал, что неочистка мест рубок от порубочных остатков является нарушением пункта 61 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007  № 184 (далее - Правила заготовки древесины),  действовавших     в     момент     вынесения     постановления  о назначении административного наказания,  а не Правил пожарной безопасности в лесах.

Между тем, ссылка на пункт 61 Правил заготовки древесины не может быть принята, поскольку этим же самым пунктом установлено, что очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно пункту 6 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия (статья 51 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 52 указанного Кодекса охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и названным Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают предупреждение лесных пожаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), которые устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Таким образом, обязанность по проведению очистки мест рубок закреплена пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах. Способ очистки мест рубок устанавливается технологической картой разработки лесосеки.

По смыслу указанной нормы к установленной дате приемке лесосеки (освидетельствования мест рубок), а в данном случае к 28.07.2011, делянка должна быть очищена от порубочных остатков.

Следует согласиться с административным органом в том, что нормативно-правовым актом, устанавливающим ответственность за непроведение очистки мест рубок от порубочных остатков являются Правила пожарной безопасности лесах.     

Таким  образом,  нарушение требований пожарной безопасности в лесах выражается, в данном случае, в непроведении очистки лесосеки от порубочных остатков.          

Факт нарушения (неочистки) в количестве 0,43 га выявлен в результате проведения освидетельствования   лесосеки  в  квартале 194 выделах 5,11    Пайского участкового лесничества.

Данный факт обществом не оспаривается, установлен судом первой инстанции, подтверждается также уплатой обществом договорной неустойки за выявленное нарушение по претензионному письму ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» от 09.08.2011 № 1539.

Событие вмененного обществу правонарушения административным органом доказано.

Вывод суда о том, что действиями общества не создана угроза пожарной безопасности в лесах является недостаточно обоснованным, поскольку правонарушение совершено в форме бездействия (неочистка), а порубочные остатки являются отходами производства, которые обладают пожароопасными свойствами и повышают уровень природной пожарной опасности в лесах. К порубочным остаткам, согласно ГОСТ 17462-84, относятся вершины, сучья, ветви, откомлевки, немерные отрезки и обломки хлыстов, кора, хвоя, листья; опилки. Очистка мест рубок от порубочных остатков должна проводиться с целью предупреждения лесных пожаров, так как на неочищенных лесосеках значительно выше опасность возникновения пожаров, возрастает скорость их распространения.

Положение об осуществлении государственного пожарного надзора от 03.08.2010 № 595 (далее - Положение), на которое сослался суд в своем решении, в данном случае неприменимо, поскольку неочистка мест рубок выявлена не в рамках государственного пожарного надзора, а в рамках освидетельствования мест рубок. Указанный вопрос регулируется не Положением, а Указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки  второстепенных лесных материалов (утверждены приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130, далее - Указания), согласно пунктам З и 4 которых     освидетельствованию подлежат все места рубок, в том числе в целях выявления нарушений при осуществлении заготовки.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо - Зорина А.В., проводившее освидетельствование мест рубок, в ходе которого выявило нарушение лесного законодательства - неочистку, в соответствии указанной нормой, возбудило дело об административном правонарушении по данному факту, что и было сделано - составлен протокол об административном правонарушении от 22.08.2011 № 85.

Вывод суда о противоречии актов освидетельствования мест рубок актам оценки (приемки качества выполненных работ) является неверным. Неочистка мест рубок была выявлена 28.07.2011 при проведении контрольного  освидетельствования мест рубок, порядок которого регулируется Указаниями. Освидетельствование мест рубок проводится в целях выявления полноты и правильности разработки лесосек, выявления нарушений при осуществлении лесопользования (пункт 3 Указаний).

Актом от 28.07.2011 зафиксировано нарушение  - неочистка мест рубок на 0,43 га.

В соответствии с главами З, 4, 5 Лесного Кодекса Российской Федерации обществом в квартале 194 выделы 5, 11 Пайского участкового лесничества были выполнены работы по воспроизводству, охране и защите леса на площади 19,4 га. Указанные работы были приняты по актам оценки качества выполненных лесохозяйственных работ от 20.06.2011.

Вывод суда о том, что порубочные остатки запаханы (находятся под поверхностью почвы)  не подтверждается актами от 20.06.2011  поскольку таковых сведений в актах не содержится, в них  дана только оценка качества работ. Более того, из акта технической приемки от 10.06.2011 следует, что место вырубки обработано вручную, тяпками.

Министерство также указывает, что первоначально нарушение в виде неочистки мест рубок на площади 0,43 было выявлено в результате освидетельствования 06.06.2011, а при проведении контрольного освидетельствования 28.07.2011  (после проведения лесохозяйственных работ) вышеуказанное нарушение не было устранено, и было зафиксировано в прежнем объеме - 0,43 га.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований правил пожарной безопасности, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности за нарушение пункта 16  Правил пожарной безопасности в лесах (не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков).

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба Министерства – удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2012 по делу №А26-9316/2011 отменить.

В  удовлетворении заявления  закрытого акционерного общества «Ладвинский леспромхоз» (место нахождения: Республика Карелия, Прионежский район, п. Ладва-Ветка, ул. Лесная, д. 1, ОГРН 1021001120953) о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (место нахождения: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24) от 19.10.2011 № 854/11л о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова