Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу n А56-41794/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июня 2012 года

Дело №А56-41794/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Жуковой С.В. (доверенность от 28.03.2012г., паспорт)

от ответчика: Малявичевой Я.А. (доверенность от 16.05.2012г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7824/2012) ООО "Охта-сервис" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2012  по делу № А56-41794/2011 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ОАО "Водотеплоснаб"

к ООО "Охта-сервис" о взыскании 765257руб 15коп

установил:

Открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" (188644, Всеволожск, Ленинградская область, ул. Межевая, д.6; 197022, Санкт-Петербург, Большой пр.П.С., д.79, лит А, пом.10-Н, ОГРН: 1064703000010, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Охта-сервис" (195221, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.26, ОГРН: 1037811017584, далее – ответчик) о взыскании 1 723 919 руб. 18 коп. задолженности по договору на пользование тепловой энергией № 1859 от 01.06.2009г. за период с 01.12.2010 по 28.02.2011г., 41 337 руб. 97 коп. пени за период с 01.02.2011 по 07.06.2011г.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением задолженности, просил взыскать с ответчика 723 919 руб. 18 коп. задолженности, 41 337 руб. 97 коп. пени за период с 01.02.2011 по 07.06.2011г.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2012 по делу № А56-41794/2011 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что размер поставленной тепловой энергии за январь, февраль 2011г. установлен договором в размере 615,56 Г/кал, однако истец самовольно, без достаточных к тому оснований выставил счета-фактуры на 650,69 Г/кал. Стороны достигли соглашения о количестве поставляемого ресурса для ответчика  - 1745,41 Г/кал в год. Ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием провести корректировку выставленных счетов в части поставленного объема тепловой энергии, однако истец не производил корректировку. Ответчик указывает, что его задолженность перед истцом по договору № 1859 от 04.06.2009г. составляет 296 197 руб. 99 коп. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик считает необоснованным. Истцом при расчете объема поставленного ресурса не учтено Постановление Правительства Ленинградской области от 24.11.2010г. № 313, которым норматив потребления коммунальных услуг по отоплению граждан, проживающих в многоквартирных домах, установлен из расчета 0,0166 Гк на кв.м. общей площади.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.  В обоснование своей позиции указал, что в пункте 5.1 договора стороны согласовали, что оплата ответчиком за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, установленным для энергоснабжающей организации регулирующим органом – Комитетом по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области. Пунктами 2.1 и 4.5 договора предусмотрено, что при отсутствии у абонента приборов учета расчет количества потребленной тепловой энергии производится с учетом фактической температуры наружного воздуха. Размер задолженности по договору за спорный период подтвержден материалами дела, в том числе счетами на оплату и счетами-фактурами. Расчеты количества и стоимости тепловой энергии представлены в материалы дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 01.06.2009г.  между сторонами был заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде №1859, в соответствии с условиями которого истец (энергоснабжающая организация) отпускал ответчику (абоненту) тепловую энергию с соблюдением режима, согласованного сторонами, в количестве, предусмотренным договором, а ответчик обязался оплачивать потребленную тепловую энергию по цене, согласно установленным тарифам.

Истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, отпустил абоненту тепловую энергию согласно условиям договора.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него за период с 01.12.2010 по 28.02.2011 образовалась задолженность в размере 723 919 руб. 18 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 542 ГК РФ заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   Пунктами 2.1 и 4.5 договора предусмотрено, что при отсутствии у абонента приборов учета расчет количества потребленной тепловой энергии производится с учетом фактической температуры наружного воздуха.

Согласно п. 5.1 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, установленным для «Энергоснабжающей организации» регулирующим органом - Комитетом по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области.

Размер задолженности по договору за спорный период подтвержден материалами дела, в том числе счетами на оплату и счетами-фактурами.

Ответчик частично оплатил имеющуюся задолженность, в результате чего с него обоснованно взыскана задолженность в размере 723 919 руб. 18 коп.

В соответствии с п.5.8 договора за просрочку платежей подлежат уплате пени на сумму этих средств по установленной ЦБ РФ ставке рефинансирования за каждый день просрочки платежа. Сумма пени за просрочку  платежей за период с 01.02.2011 по 07.06.2011 составляет 41 337 руб. 97 коп., исходя из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%.

Учитывая факт наличия задолженность по оплате поставленной тепловой энергии, требование о взыскании пени за просрочку оплаты заявлено истцом правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о выставлении истцом необоснованных счетов на оплату отклоняются апелляционным судом.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что оплата ответчиком за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, установленным для энергоснабжающей организации регулирующим органом – Комитетом по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области.

Расчеты истца количества и стоимости тепловой энергии, основанные на п. 2.1, 4.5, 5.1 договора и представленные в материалы дела, соответствуют условиям договора и требованиям действующего законодательства. При расчете задолженности, исходя из редакции ответчика ее величина будет составлять сумму большую, чем заявляет истец, в связи с чем права ответчика принятым решением не нарушаются.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.03.2012г. по делу №  А56-41794/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

М.А. Шестакова