Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу n А56-35131/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июня 2012 года

Дело №А56-35131/2011

Резолютивная часть постановления объявлена18 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: Яскевич Е.С., доверенность от 07.05.2012;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9912/2012) общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтройТехМонтаж" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012 по делу № А56-35131/2011 (судья Шелема З.А.) об исправлении опечатки, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплодар"

к обществу с ограниченной ответственностью "КомплексСтройТехМонтаж"

о взыскании 2 940 469 рублей 00 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплодар" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КомплексСтройМонтаж" (далее – ответчик) о взыскании 51 854 рублей 67 копеек из них: 2 834 435 рублей 64 копеек задолженности за период март, апрель 2011 года по договору на отпуск тепловой энергии № 27 от 01.03.2008 года, 106 033 рублей 41 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.04.2011 по 20.09.2011 (с учетом уточнений).

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ООО "КомплексСтройТехМонтаж" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2011 по делу № А56-35131/2011 и определение об исправлении опечатки от 02.04.2012, заявлено  ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение.

Апелляционная жалоба на решение от 27.10.2011 возвращена заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба на определение об исправлении опечатки от 02.04.2012 подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принята к производству.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

При изготовлении решения от 27.10.2011 по делу № А56-35131/2011 допущена опечатка при указании наименовании ответчика, а именно: вместо «Общество с ограниченной ответственностью "КомплексСтройТехМонтаж" указано «Общество с ограниченной ответственностью "КомплексСтройМонтаж".

Определением от 02.04.2012 арбитражный суд исправил допущенную опечатку

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из сложившейся судебной практики усматривается, что обычно к техническим ошибкам относят грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов, неправильное указание цифр и т.д. Сам термин предполагает случайный характер таких ошибок.

При оформлении судебного акта могут быть допущены описки, опечатки или арифметические ошибки, которые суд вправе исправить как по своей инициативе, так и по заявлению лиц, участвующих в деле. Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Следовательно, исправление опечатки допускается без изменения содержания судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что допущенная судом первой инстанции по настоящему делу опечатка в наименовании ответчика не изменяет содержание решения суда от 27.10.2011, в связи с чем апелляционная жалоба на определение от 02.04.2012 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.04.2012 по делу №  А56-35131/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

                С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова

                     М.А. Шестакова