Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу n А56-72217/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июня 2012 года

Дело №А56-72217/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Дороховой Н.Н.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Зайцев С.В., ген. директор, доверенность от 08.08.2011; протокол внеочередного общего собрания акционеров от 02.04.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9642/2012) общества с ограниченной ответственностью "Агромир" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2012 по делу № А56-72217/2011 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агромир"

к закрытому акционерному обществу "Светлана"

о взыскании 2 443 551 рубля 22 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агромир" (ОГРН 1104706001377, адрес: 187320, Россия, Шлиссельбург, Ленинградская область, ул. М.Горького, д. 1А, далее – ООО "Агромир") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Светлана" (ОГРН 1024702048106, адрес: 187440, Россия, д. Вындин Остров, Волховский р-н, Ленинградская область, далее – ЗАО "Светлана")   2 135 794 рублей 90 копеек задолженности по договору займа, 166 031 рубля 96 копеек процентов за пользованием займом за период с 31.11.2010 по 23.12.2011 и 35 730 рублей 05 копеек процентов за просрочку возврата займа за период с 12.10.2011 по 23.12.2011.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2012 присуждено к взысканию с ЗАО "Светлана" в пользу ООО "Агромир" 2 135 374 рубля 15 копеек задолженности, 217 646 рублей 45 копеек процентов за пользование займом, 90 530 рублей 62 копейки процентов за просрочку возврата. 

В апелляционной жалобе ООО "Агромир", ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта, просит решение от 23.04.2012 изменить, дополнив мотивировочную часть решения указанием на наличие договоров займа между ЗАО "Светлана" и ООО "Агромир". В остальной части решение не обжаловано.

ЗАО "Светлана" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2012 в части отсутствия в мотивировочной части решения выводов о наличии между ЗАО "Светлана" и ООО "Агромир" договора займа проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что председатель наблюдательного совета ЗАО "Светлана" Матюшкина О.Н., действовавшая на основании доверенности, выданной и.о. директора ЗАО "Светлана" Чурагуловым В.И., (он же – генеральный директор ООО "Агромир") подписала письма в адрес генерального директора ООО "Агромир" Чурагулова В.И. и гражданина Ксендзова Ю.Ю. об оплате задолженности ЗАО "Светлана" перед ОАО "Россельхозбанк" и другими кредиторами.

ООО "Агромир" произвело оплату долгов ЗАО "Светлана" перед третьими лицами со своего расчетного счета в ОАО "Россельхозбанк" платежными поручениями № 01 от 31.01.2011, № 02 от 31.01.2011, № 6 от 21.02.2011, № 22 от 25.03.2011 (л.д. 45-47) в сумме 622 233 рубля 24 копейки, что подтверждается актом сверки от 05.04.2011.

Ксендзов Ю.Ю.  произвел оплату долгов ЗАО "Светлана" перед третьими лицами со своего личного счета в ОАО "Россельхозбанк" на сумму 591 671 рубль 24 копейки  по платежным поручениям № 10 от 21.02.2011, № 8 от 21.02.2011, № 8 от 28.02.2011, № 10 от 28.02.2011, № 20 от 31.03.2011, № 18 от 31.03.2011 (л.д. 54-59). Прохождение платежей подтверждено актом сверки от 08.04.2011. По соглашению от 01.09.2011 Ксендзов Ю.Ю. уступил ООО "Агромир" право требования к ЗАО "Светлана", вытекающее из указанных платежей.

Чурагулов В.И.  произвел оплату долгов ЗАО "Светлана" перед третьими лицами со своего личного счета в ОАО "Россельхозбанк". По соглашению от 01.09.2011  Чурагулов В.И. уступил ООО "Агромир" право требования к ЗАО "Светлана", вытекающее из оплаты задолженности его перед третьими лицами по платежным поручениям № 39 от 25.11.2010, № 48 от 25.11.2010, № 6 от 25.01.2011, № 8 от 25.01.2011, № 10 от 25.01.2011, № 12 от 25.01.2011, № 14 от 25.01.2011, № 16 от 25.01.2011, № 2 от 31.01.2011, № 4 от 31.01.2011, № 8 от 11.02.2011, № 17 от 21.02.2011, № 18 от 21.02.2011, № 19 от 21.02.2011, № 22 от 25.02.2011, № 23 от 25.02.2011, № 24 от 25.02.2011, № 25 от 25.02.2011, № 26 от 25.02.2011, № 27 от 25.02.2011, № 9 от 09.03.2011, №10 от 09.03.2011, №11 от 09.03.2011, №14 от 25.03.2011, №15 от 25.03.2011, №16 от 25.03.2011, № 17 от 25.03.2011, № 18 от 25.03.2011, № 19 от 25.03.2011, №20 от 25.03.2011, № 21 от 25.03.2011, № 22 от 25.03.2011, № 17 от 20.04.2011, № 18 от 20.04.2011, № 19 от 20.04.2011, № 20 от 20.04.2011, № 22 от 25.04.2011, № 23 от 25.04.2011, № 24 от 25.04.2011, № 25 от 25.04.2011, №26 от 25.04.2011, №27 от 25.04.2011, №3 от 29.04.2011, №4 от 29.04.2011, №6 от 12.05.2011, № 92 от 20.05.2011, № 94 от 20.05.2011, № 100 от 20.05.2011, № 102 от 20.05.2011, ПКО № 9 от 10.11.2010 (л.д. 80-144) на сумму 5 748 781 рубль 29 копеек. Задолженность подтверждена актом сверки от 24.06.2011. По соглашению от 01.09.2011 Чурагулов В.И. уступил ООО "Агромир" право требования к ЗАО "Светлана", вытекающее из указанных платежей.

05.10.2011 ООО "Агромир" уведомило ЗАО "Светлана" о состоявшейся уступке прав требования и потребовало оплату задолженности. В связи с частичной неоплатой задолженности, ООО "Агромир" обратилось с иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований,  ЗАО "Светлана" ссылается на перечисление денежных средств ООО "Агромир",  Чурагуловым В.И., Ксендзовым Ю.Ю. безвозмездно в рамках оказания финансовой помощи.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что в соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Перечисление  ООО "Агромир",  Чурагуловым В.И., Ксендзовым Ю.Ю. денежных средств за ЗАО "Светлана" на счета третьих лиц по указанию заемщика влечет возникновение у последнего обязательств по возврату этих денежных средств в соответствии с условиями договора займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.  В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку по невозмещенным платежам денежные средства непосредственно в собственность ЗАО "Светлана" не поступали, при том, что передача денег или других вещей в собственность заемщика является квалифицирующим признаком договора займа, суд первой инстанции обоснованно исключил из решения довод о наличии между сторонами договора займа.

В остальной части апелляционным судом решение не проверялось.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тринадцатый апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.04.2012 по делу №  А56-72217/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

                   С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова

                       М.А. Шестакова