Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу n А56-69647/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июня 2012 года

Дело №А56-69647/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой А.С.,

при участии: 

от заявителя: Вострикова А.Н. по доверенности от 21.11.2011;

от заинтересованного лица: Литвинчук А.В. по доверенности от 12.01.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2012 по делу № А56-69647/2011 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грация»

к Комитету государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области

об оспаривании постановления и предписания

          установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грация» (далее – общество, адрес: 187556, Ленинградская область, город Тихвин, 6 микрорайон, дом 40) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области (далее – комитет, адрес: 197342, Санкт-Петербург, улица Торжковская, дом 4) от 25.11.2011 по делу об административном правонарушении № 0479/Д о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),  а также признания недействительным предписания комитета от 14.11.2011 №1-13-0177/ПД об устранении нарушений требований законодательства.

Решением суда от 16.03.2012  требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе комитет, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 16.03.2012, принять новый судебный акт.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу комитета, в котором, считая приведенные в жалобе доводы несостоятельными, просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что комитетом 14.11.2011 при проведении плановой документарной проверки установлено, что ООО «Грация» осуществляет хозяйственную деятельность (пошив и ремонт одежды, общественное питание (ресторан) по адресу: Ленинградская область, Тихвин, 6 микрорайон, д. 40 и г. Тихвин, ул.  Карла Маркса, д. 7, не соблюдая при этом экологические требования при эксплуатации.

В результате хозяйственной деятельности общества образуются и накапливаются отходы производства и потребления: мусор от бытовых помещений организаций несортированный, обрезки и обрывки тканей смешанных, пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные.

Согласно договору от 24.08.2009 № 346 с ОАО «Чистый город» и дополнительному соглашению к договору от 13.01.2010 ежемесячно вывозится на полигон ТБО 6 м куб.

Результаты проверки отражены в акте от 14.11.2011.      

Усматривая в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ должностным лицом комитета 14.11.2011 в отношении общества составлен протокол № 0479/Д об административном правонарушении.     

В адрес общества выдано предписание об устранении нарушений требований законодательства от 14.11.2011 №1-13-0177/ПД, в соответствии с которым общество обязано провести инвентаризацию отходов и объектов их размещения, составить паспорта отходов в срок до 01.09.2012.     

Постановлением от 25.11.2011 № 0479/Д общество признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с указанной в протоколе квалификацией и ему назначено наказание в виде 20 000 руб. административного штрафа.     

Не согласившись с законностью предписания и постановления комитета, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции счел требования общества обоснованными и удовлетворил заявление в полном объеме, признав оспариваемые ненормативные акты комитета незаконными.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно статье 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в присутствии представителя юридического лица и двух понятых. Об осмотре составляется протокол.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что обстоятельства совершения правонарушения, вменяемого заявителю, выявлены управлением в результате документарной проверки.

Согласно протоколу в процессе деятельности общества образуются отходы 1 - 4 классов опасности.

Вменяя заявителю нарушение статей 11 и 14 Закона № 89-ФЗ, управление не представило надлежащие доказательства, которыми подтверждаются факты обнаружения на территории общества опасных отходов, образовавшихся в результате производственной деятельности.

Протокол осмотра территории в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ, не составлялся. Таким образом, выводы о наличии отходов 1 - 4 классов опасности, а также о том, что эти отходы образуются исключительно в результате производственной деятельности (ателье и кафе), являются бездоказательными, сделанными лишь на основе наличия договора на вывоз ТБО и ОАО «Чистый город». Между тем, из договора аренды от 29.12.2009 № 1-А следует, что в арендуемых обществом помещениях размещены не только кафе и ателье по пошиву одежды, но и магазины сопутствующих товаров и розничной торговли продовольственными товарами, в результате деятельности которых также могут образовываться отходы.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом отсутствия бесспорных доказательств факта образования отходов в результате производственной деятельности, суд первой инстанции правомерно указал, что факт совершения обществом административного правонарушения по статье 8.1 КоАП РФ не подтверждается.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ, выражается в несоблюдении экологических требований при осуществлении хозяйственной или иной деятельности.

Вместе с тем, экологические требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности (в том числе при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов) установлены Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а фактов нарушения норм данного Федерального закона комитетом в оспариваемом постановлении не приведено.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

 С учетом того, что комитетом не доказано образование в результате деятельности общества образование отходов 1-4 класса опасности, которые подлежат паспортизации, то предписание о составлении паспортов и инвентаризации опасных отходов правомерно признано судом недействительным.

Таким образом, решение суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2012 по делу № А56-69647/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета  государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова