Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу n А56-64701/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июня 2012 года

Дело №А56-64701/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Дороховой Н.Н.,

при участии: 

от истца: Абабилова М.Л., доверенность от 20.01.2012 № 98;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7260/2012) Ленинградского областного государственного предприятия "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление №1" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 по делу № А56-64701/2011(судья  Ятманов А.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "МаркЛайн"

к Ленинградскому областному государственному предприятию "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление №1"

о взыскании 436 683 рублей 85 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «МаркЛайн» (далее – ООО «ПО «МаркЛайн») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Ленинградского областного государственного предприятия «Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление № 1» (далее – ГП «Пригородное ДРСУ №1») 423 753 рублей 56 копеек задолженности за выполненные работы по договору от 27.06.2011 № 12 и 12 930 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.07.2011 по 25.11.2011.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 заявленные требования удовлетворены в части. Предъявленная к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшена судом до 6 312 рублей 16 копеек, с указанием на ошибку в расчетах истца

В апелляционной жалобе, ГП «Пригородное ДРСУ №1», ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного акта, просит решение от 21.02.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суду первой инстанции надлежало оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «ПО «МаркЛайн» ввиду несоблюдения последним претензионного порядка урегулирования спора. Представленная в материалы претензия не может служить доказательством исполнения такого порядка, в связи с невозможностью отнесения заявленных в ней требований к отношениям сторон в рамках договора подряда от 27.06.2011 № 12.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 27.06.2011 между ГП «Пригородное ДРСУ №1» (подрядчик) и ООО «ПО «МаркЛайн» (субподрядчик) заключен договор № 12, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по нанесению дорожной разметки краской на региональной автомобильной дороге Ленинградской области Всеволожского района ЛОТ № 19 Парголово-Огоньки (в соответствии с приложениями технического задания).

Пунктом 1.5 договора определена дата начала производства работ - 28.06.2011, окончание работ – 15.07.2011.

Общая стоимость выполнения работ по настоящему договору составляет 423 753 рубля 56 копеек (пункт 2.1 договора).

Порядок расчетов по договору определен сторонами в пунктах 5.1, 5.6 договора, согласно которым оплата по договору производится подрядчиком на основании оформленного акта сдачи-приемки работ, счета-фактуры на выполненные работы, справки о стоимости выполненных работ. Оплата выполненных работ производится со счета подрядчика после оплаты выполненных работ подрядчику заказчиком (Комитетом по дорожному хозяйству Ленинградской области).

В подтверждение факта выполнения работ по договору, ООО «ПО «МаркЛайн» представлен акт приемки выполненных работ от 13.07.2011 № 1, подписанный со стороны подрядчика без возражений и замечаний.

Отсутствие оплаты выполненных работ и оставление ГП «Пригородное ДРСУ №1» без удовлетворения претензии от 09.11.2011 № 130, послужили основанием для обращения ООО «ПО «МаркЛайн» в арбитражный суд с иском о взыскании 423 753 рублей 56 копеек задолженности и 12 930 рублей 29 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ГП «Пригородное ДРСУ №1» в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало наличия у него правовых оснований для отказа ООО «ПО «МаркЛайн» в оплате задолженности и удовлетворил иск в этой части, размер процентов уменьшен судом до 6 312 рублей 16 копеек с указанием на ошибку в  произведенном истцом расчете.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Производство работ на объекте ответчиком не отрицается. Согласно акту от 13.07.2011 № 1 приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ГП «Пригородное ДРСУ №1» о том, что судом не исследован вопрос о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. В материалы дела представлена претензия от 09.11.2011 № 130, в которой ООО «ПО «МаркЛайн» указало ГП «Пригородное ДРСУ №1» на наличие задолженности с его стороны по ряду заключенных договоров, в том числе на сумму 423 753 рубля 56 копеек, согласно акту КС-2 № 1 от 13.07.2011. Факт вручения данной претензии не оспаривается. В отношении уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования споров не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                                 ПОСТАНОВИЛ:                           

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.02.2012 по делу №  А56-64701/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

                 С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова

                      М.А. Шестакова