Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А21-8063/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 18 июня 2012 года Дело №А21-8063/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мельниковой Н.А. судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А. при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И. при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7891/2012) ООО ИнтеСтрой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2012 по делу № А21-8063/2011 (судья Мельник И.А.), принятое по иску ООО ИнтеСтрой к ОАО ПСЗ Янтарь о взыскании установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИнтеСтрой» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «ПСЗ Янтарь» 46 200 руб. денежных средств в виде основного долга как неоплаченной стоимости выполненных работ по договору подряда № 1191 от 20 июня 2011 года и 459,46 руб. убытков. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2012 по делу № А21-8063/2011 в удовлетворении иска отказано. На указанное решение ООО ИнтеСтрой подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что им обязательства по договору подряда № 1191 от 20.6.11 года исполнены в полном объеме – тогда как ответчик не исполнил условия договорных обязательств в части установленных сроков и порядка оплаты фактически выполненных дополнительных работ, что нарушает условия договора. В настоящее время истец несет убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, в тоже время в настоящее время результат работ им принят в полном объеме и используется. Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнить установленную работу по договору в установленные сроки. В связи с необоснованным приостановлением истцом работ ОАО «ПСЗ Янтарь» уведомило истца о прекращении действия договора № 911 от 26.06.2011г. (л.д.57) и передало выполнение работ по ремонту канализационного коллектора другому подрядчику. Ответчик указывает, что в связи с указанным обстоятельством и в силу ст. 715 ГК РФ именно у ОАО «ПСЗ Янтарь» возникли убытки в связи с удорожанием работ, которые ему должен возместить истец. Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как явствует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «ПСЗ Янтарь» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инте-Строй» (подрядчика) 20 июня 2011 года заключен договор подряда № 1191, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту канализационного коллектора в районе корпусов № 50 и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Общая стоимость работ составляет 483 580 рублей (пункт 3.1 договора). Сроки выполнения работ установлены в пункте 1.5 договора. Пункт 3.7 договора предусматривает, что заказчик обязан в течение 10 дней с момента подписания сторонами и утверждения заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по выставленным счетам, счетам-фактурам, справки КС-3 оплатить подрядчику установленную договором цену. 23 июня 2011 года ответчиком было произведено перечисление авансового платежа в размере 228 108 рублей. В соответствии с п. 2.1.4 договора заказчик принял на себя, в том числе обязательства по обеспечению необходимых отключений энергоустановок для производства работ. Согласно п. 2.3.9 договора в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работы или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, немедленно (не более одних суток) поставить об этом заказчика в известность. Пунктом 3.4. стороны по договору предусмотрели, что если возникла необходимость в выполнении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной цены работ, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчик. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в настоящем договоре цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. 11 августа 2011 года истец направил в адрес ответчика извещение о том, что трубопроводы ремонтируемого участка канализационного коллектора перед начало работ не отключены, количество вод различного характера, поступающих в разработанный котлован превысило заложенные сметным расчетом объемы на 180 куб.м., при протаскивании проводника определено место, проход которого невозможен в связи с разрушением существующего трубопровода, препятствующего протяжке троса, что определено видеообследованием. В соответствии со статьями 709 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора подряда № 1191 подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии со сметой. Суду представлены акты, составленные с участием представителя подрядчика от 23 августа 2011 года, а также ответ открытого акционерного общества «ПСЗ Янтарь» от 30 августа 2011 года с замечаниями по акту, а также претензия ответчика от 17 сентября 2011 года, свидетельствующая об отказе заказчика ввиду нарушения подрядчиком сроков выполнения работ от договора, непринятии указанных им в акте от 23.8.11 года работ в указанном истцом объеме. Отказ в выплате указанных выше денежных средств послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчик, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «ИнтеСтрой» по условиям договора подряда № 1191 от 20.06.2011 года в сумме 46 200 рублей не приняты ответчиком в установленном порядке. Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Из анализа указанных в акте выполненных работ от 23 августа 2011 года , замечаний заказчика по договору подряда, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обязанность по их оплате у ответчика не наступила. Согласно требованиям ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не смешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В письме № 27/35 от 19.08.2011г. (л.д.18) заказчик указал на необоснованность приостановления работ, нарушение подрядчиком срока выполнения работ и, вследствие этого, на отказ от договора со стороны заказчика с 19.08.2011г. Сам отказ заказчика от договора подряда от 20 июня 2011 года истцом в установленном порядке не оспорен. В соответствии с п. 5 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Общество с ограниченной ответственностью «ИнтеСтрой» не представило ни в материалы дела, ни заказчику по договору подряду доказательств необходимости выполнения дополнительных работ, цена договора является твердой. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Истцом в материалы дела не предоставлено надлежащих доказательств невозможности выполнить установленную договором работу либо препятствий со стороны заказчика в части ее выполнения. Представленное истцом техническое заключение от 10 августа 2011 года обоснованно не принято судом в качестве доказательства невозможности производства работ либо производства дополнительных работ, так как составлено директором по технической эксплуатации общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» - ни истец, ни ответчик при его заключении и обследовании трубопровода не присутствовали. Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно. Истец также просит взыскать убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 459 руб. 46 коп., которые рассчитаны за период с 29.08.2011г. по 13.10.2011г. применительно к ставке рефинансирования 8,25%. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истцом в материалы дела не представлено доказательств несения убытков, а также не обоснована правомерность начисления самих процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2012г. по делу № А21-8063/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Н.А. Мельникова Судьи
Т.А. Кашина
М.А. Шестакова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А42-8838/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|