Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А56-65945/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 18 июня 2012 года Дело №А56-65945/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дмитриевой И.А. судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А. при участии: от заявителя: Кудашкина А.В. по доверенности от 18.06.2012 № 14-432/4; Честная В.И. по доверенности от 04.10.20123 № 07-22/33. от ответчика: не явились, извещены. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8533/2012) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фрунзенском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012 по делу № А56-65945/2011 (судья Александрова Е.Н.), принятое по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фрунзенском районе Санкт-Петербурга к ФГУП «Санкт-Петербургский завод «Госметр» о взыскании штрафа установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фрунзенском районе Санкт-Петербурга (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Санкт-Петербургский завод «Госметр» (далее - Предприятие) штрафа в размере 194 790 руб. 80 коп. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Решением суда первой инстанции от 07.03.2012 заявленное требование удовлетворено частично - с Предприятия в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскан штраф в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда от 07.03.2012 в части отказа во взыскании штрафных санкций отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность Общества и возможности снижения штрафа. Кроме того, указывает, что снижение штрафных санкций несоразмерным, противоречащим требованиям статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ). Предприятие, извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Предприятия. В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена проверка своевременности предоставления в установленный срок индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ). В ходе проверки Пенсионным фондом установлено, что Предприятием сведения за отчетный период - 2 полугодие 2010 года представлены с нарушением установленных сроков (сведения сданы на почту - 16.02.2011), о чем составлен акт от 04.04.2011 № 504. Решением от 12.05.2011 № 504 Предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 указанного закона в виде штрафа в размере 10 % причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, что составило 194 790 руб. 80 коп. Акт проверки от 04.04.2011 № 504, решение от 12.05.2011 № 504 и требование от 07.06.2011 № 330 о добровольной уплате штрафа в срок до 30.06.2011 направлены в адрес предприятия, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями списков почтовых отправлений. Поскольку Предприятие добровольно штраф не уплатило, Пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа. Суд первой инстанции, установив факт нарушения Предприятия положений Закона № 27-ФЗ и признав правомерным привлечение Предприятия к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, посчитал возможным применить положения статьи 44 Закона № 212-ФЗ и уменьшил размер штрафных санкций до 15 000руб. Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. В соответствии со статьей 2 Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Закон № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи обязаны представлять один раз в год, но не позднее 1 марта следующего года, в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о страховом стаже, сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, сумме начисленных страховых взносов по каждому работающему у него застрахованному лицу, а также другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. В соответствии с пунктом 12 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в целях реализации Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» отчетными периодами в 2010 году признаются полугодие и календарный год. Страхователи за первый отчетный период 2010 года (полугодие) представляют сведения, предусмотренные Законом № 27-ФЗ, до 1 августа 2010 года, за второй отчетный период 2010 года (календарный год) - до 1 февраля 2011 года. В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Факт предоставления Предприятием сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за полугодие 2010 года с нарушением срока, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. С 01.01.2010 порядок проведения проверок плательщиков страховых взносов, оформление результатов проверки, и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах регулируется Законом № 212-ФЗ. В соответствии с частью 4 пункта 6 Закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного указанным законом. Частью 4 пункта 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело. Согласно пункту 4 статьи 44 указанного Закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности. В данном случае из решения Пенсионного фонда не усматривается, что при его вынесении устанавливались обстоятельства, смягчающие ответственность Предприятия за совершение правонарушения. Суд первой инстанции, напротив, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, обстоятельства совершенного Предприятия правонарушения и степень его вины, установил в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность то, что правонарушение Предприятием совершено впервые, страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации уплачены в полном объеме, и на момент рассмотрения настоящего дела, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за первое полугодие 2010 года представлены в Пенсионный фонд. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал несоразмерно завышенной сумму штрафа, предъявленную Пенсионным фондом ко взысканию в судебном порядке, и уменьшил ее до 15 000 руб. Апелляционная инстанция считает, что данные действия суда не противоречат положениям пункта 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ. При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено. Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Пенсионного фонда у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012 по делу № А56-65945/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий И.А. Дмитриева Судьи М.Л. Згурская Н.О. Третьякова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А56-72209/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|