Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А56-55675/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 18 июня 2012 года Дело №А56-55675/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черемошкиной В.В. судей Горшелева В.В., Несмияна С.И. при ведении протокола судебного заседания: Русаковой А.В., при участии: от истца: Цыбин В.Ю., доверенность от 05.06.2012 от ответчика: Серов Д.А., доверенность от 10.01.2012 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7585/2012) ЗАО "УК "ВКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2012 по делу № А56-55675/2011 (судья Калинина Л.М.), принятое по иску открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" (ОГРН 1074703003803, место нахождения: 188643, Ленинградская обл, Всеволожский р-н, Всеволожск г, Дорога Жизни ш, 11) к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Всеволожские коммунальные системы" (ОГРН 1064703000482, место нахождения: 188643, Ленинградская обл, Всеволожский р-н, Всеволожск г, Всеволожский пр-кт, 32) о взыскании 1 920 721 руб. 31 коп.
установил: ОАО "Вт сети" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ЗАО УК "ВКС" о взыскании 1767135 рублей 58 копеек задолженности за тепловую энергию за период с 04.08.2010г. по 31.12.2010г. и 153585 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.09.2011г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Решением от 02 марта 2012 года суд исковые требования удовлетворил. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг и заключение договора № 148 от 08.04.2010 года являлось для ответчика лишь исполнением взятых на себя обязательств заключенными договорами управления. Ответчик полагает, что поскольку границей общего имущества в многоквартирном доме являются стены многоквартирного дома, сети, расположенные за внешней границей обслуживаемых ответчиком домов, не находятся в его эксплуатационной ответственности и не согласованы сторонами при заключении договора №148, следовательно требование истца об оплате тепловых потерь противоречит законодательству и договору. Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения. В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в материалы дела представлен договор № 148, заключенный между сторонами, во исполнение которого истец подавал ответчику тепловую энергию, а ответчик должен был ее своевременно оплачивать согласно условиям договора. Истец, ссылаясь на наличие задолженности по договору, обратился в суд с указанным иском. Суд первой инстанции, установив наличие задолженности, обоснованно удовлетворил исковые требования. Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела не находит оснований к отмене судебного акта. Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязан оплачивать принятую энергию. Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Судом первой инстанции с учетом положений статей 65 и 71 АПК РФ установлен факт поставки тепловой энергии ответчику в спорный период Довод подателя жалобы о том, что он, являясь управляющей организацией, не является исполнителем по договору №148, отклоняется апелляционным судом, как основанный на неправильном понимании норм материального права. Довод подателя жалобы о технической ошибке суда также отклоняется апелляционным судом. Согласно пункту 8.1 Договора, договор вступает в силу с 08 апреля 2010 года. Однако в материалы дела представлен договор, с протоколами разногласий датированный 17 мая 2010 года. Другого договора в материалы дела не представлено. Довод подателя жалобы о необоснованном объеме заявленных требований также отклоняется апелляционным судом. Согласно пункту 5.9. Договора стороны ежемесячно подписывают акт приема-передачи тепловой энергии за предыдущий расчетный период. В этих целях Энергоснабжающая организация до 5-го числа каждого месяца направляет Абоненту в двух экземплярах подписанный со своей стороны акт приема-передачи тепловой энергии за предыдущий расчетный период. Абонент обязан рассмотреть, подписать и вернуть Энергоснабжающей организации акт приема-передачи в течении пяти календарных дней со дня получения акта. Истцом в материалы дела представлены акты приема передачи и выставленные по ним счета-фактуры. Ответчик возражений по актам истцу не направил. Довод подателя жалобы о том, что истец является правопреемником ОАО «Водотеплоснаб», а следовательно дело № А56-20809/2008 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, также отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательств правопреемства не представлено в материалы дела. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2012 по делу № А56-55675/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.В. Черемошкина Судьи В.В. Горшелев С.И. Несмиян
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А56-70633/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|