Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А56-66753/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июня 2012 года

Дело №А56-66753/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): Политова С.В., доверенность от 14.06.2012 №265

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5595/2012)  ЗАО "Сканэкс" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2012 по делу № А56-66753/2011(судья  Боровлев Д.Ю.), принятое по заявлению  ЗАО "Сканэкс"

к  Государственному  учреждению "Гатчинский центр занятости населения" 3-е лицо: Федоров Данил Александрович

о признании справки недействительной, признании мнения ответчика не основанным на законе

установил:

Закрытое акционерное общество «Сканэкс» (ОГРН 1027804190039; 198095, г. Санкт-Петербург, Химический Переулок, 6, 3.лит.А; далее - заявитель, ЗАО «Сканэкс», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании справки от 03.06.2011 № 1287-В17/06-11, выданной  Государственным учреждением «Гатчинский центр занятости населения», признании мнения, указанного в справке, не основанным на законе.

Определением суда первой инстанции от 26.01.2012 производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения «Гатчинский центр занятости населения» с доводами жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

ЗАО «Сканекс», Федоров Д.А., уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  Государственным учреждением «Гатчинский центр занятости населения», выдана справка от 03.06.2011 № 1287-В17/06-11 для получения Федоровым Д.А. сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Полагая, что данная справка подлежит признанию недействительной, а мнение, которое она содержит, не основано на законе, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу, отметив, что дело не подведомственно арбитражному суду.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае учреждением заявлено требование в порядке главы 24 АПК РФ о признании недействительным справки, выданной Государственным учреждением «Гатчинский центр занятости населения».

 Из содержания оспариваемой справки следует, что ее предметом явились правоотношения в области соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, то есть трудовые правоотношения. Данная справка выдана гражданину Федорову Д.А. для получения в обществе сохраненной средней заработанной платы на период трудоустройства в течении третьего месяца со дня увольнения, в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в отношении общества, как участника трудовых правоотношений, а не как субъекта предпринимательской деятельности.

Являясь работодателем, учреждение обязано соблюдать требования трудового законодательства независимо от осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арбитражному суду не подведомственны жалобы на решения и действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в сфере регулирования трудовых отношений и не носящих экономического характера.

Вместе с тем в материалы дела представлено вступившее в законную силу определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06.07.2011, которым заявление ЗАО «Сканэкс» об оспаривании справки от 03.06.2011 № 1287-В17/06-11, выданной  Государственным учреждением «Гатчинский центр занятости населения», признании мнения, указанного в справке, не основанным на законе возвращено заявителю в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции (л.д. 12).

В данном случае из-за отказа в рассмотрении дела как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом ЗАО «Сканэкс» лишено права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.01.2012 по делу № А56-66753/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов