Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А56-53109/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 июня 2012 года

Дело №А56-53109/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куписком А.Г.

при участии в заседании: 

от истца: Гайда К.А. – по доверенности от 20.09.2011

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4846/2012) общества с ограниченной ответственностью «БалтТеплоМонтаж» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2012 по делу № А56-53109/2011 (судья Юрков И.В.), принятое

по иску ООО «Строймодерн», место нахождения: 194044, г. Санкт-Петербург, пр. Б. Сампсониевский, д. 42, ОГРН 1089847071852

к ООО «БалтТеплоМонтаж», место нахождения: 198216, г. Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 140, лит. И, ОГРН 1037821029157

о взыскании 587 336,49 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймодерн», 194044, г. Санкт-Петербург, пр. Б. Сампсониевский, д. 42, ОГРН 1089847071852, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БалтТеплоМонтаж», 198216, г. Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 140, лит. И, ОГРН 1037821029157 (далее – ответчик) 552 874 руб. 01 коп. задолженности за поставленный по договору от 12.01.2009 № 12/01-09 товар и 34 462 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 900 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 02.02.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 552 874 руб. 01 коп. основанного долга, 34 462 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 057 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 27 900 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 02.02.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом не доказано наличие договорных отношений между сторонами, а также факт поставки ответчику товара ввиду непредставления в материалы дела соответствующих доверенностей лиц, принявших от истца строительные материалы.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.01.2009 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  поставки № 12/01-09 (далее – договор), согласно которому истец обязался поставить, а ответчик  принять и оплатить строительные материалы (далее – товар) в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 6.1 и 6.3 оплата товара производится покупателем по принятой поставщиком к исполнению заявке в форме предварительной оплаты, путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика, в назначении платежа указывается номер данного договора или номер счета выставляемого поставщиком. В случае поставки товара до оплаты его покупателем, оплата поставленного товара осуществляется покупателем в течение 10 (десяти) банковских дней от даты получения покупателем счета-фактуры и/или накладной на отгруженный товар.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по товарным накладным от 02.08.2010 № 565, 566, от 03.08.2010 № 10000000573, от 05.08.2010 № 583, от 07.10.2010 № 827, от 08.10.2010 № 834 и от 07.12.2010 № 982 поставлен товар на общую сумму 558 139 руб. 92 коп.

Товар принят ответчиком в полном объеме без претензий и замечаний, о чем свидетельствуют отметки представителя ответчика о получении товара в перечисленном в накладных количестве и ассортименте (подпись, печать организации).

При этом, ответчик, получив поставленный истцом товар, не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства по его оплате.

Направленная истцом претензия с требованием оплатить поставленный по договору товар оставлена ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения принятого решения на основании следующего.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, по смыслу части 3 статьи 455 и статьи 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными сторонами, если договор позволяет определить наименование и количество товара, а также срок его поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.2.1 и 1.3 договора поставка товаров (строительных материалов) осуществляется, партиями путем отгрузки (передачи) товаров покупателю на основании заявок согласованных сторонами, каждая партия товара может отличаться от других, как по стоимости, так и по объему или ассортименту. Партией считается товар доставляемый на одном транспортном средстве и указанный в одной товарной накладной. Ассортимент, количество, цена, а также сроки поставляемых по договору товаров согласуются сторонами отдельно в каждой заявке.

Пунктами 3.4 и 3.4.1 договора установлено, что подписание товарной накладной является подтверждением, что покупатель товар принял на согласованных сторонами условиях, и у него нет претензий по ассортименту, количеству, качеству и иным условиям договора. Поставщик считается исполнившим свои обязанности по поставке товара с момента получения товара покупателем.

Вышеназванными пунктами, а также пунктами 1.5 и 2.1-2.3 договора (условия о подаче и приеме заявок на поставку товара) исчерпывающим образом регламентирован порядок определения сроков поставки, ассортимента, количества и цены, подлежащих передачи товаров, в связи с чем вывод суда первой инстанции о достижении сторонами соглашения о существенных условиях договора поставки следует признать правомерным.

Как верно указано судом, отсутствие в материалах дела заявок покупателя на поставку товара, обязательная письменная форма которых не предусмотрена сторонами, не опровергает факт заключения договора поставки от 12.01.2009 № 12/01-09, а условие о цене возмездного договора, на необходимость согласования которого ссылается ответчик, по общему правилу, не является существенным (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара на спорную сумму подтверждается товарными накладными от 02.08.2010 № 565, 566, от 03.08.2010 № 10000000573, от 05.08.2010 № 583, от 07.10.2010 № 827, от 08.10.2010 № 834 и от 07.12.2010 № 982.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, свидетельствующие о передачи товара ответчику (подпись представителя ответчика, печать организации, дата получения товара).

Заявляя о недоказанности истцом факта получения товара по указанным товарным накладным именно ООО «БалтТеплоМонтаж» ввиду непредставления в материалы дела соответствующих доверенностей лиц, принявших от истца строительные материалы, ответчик вопреки доводам апелляционной жалобы не оспаривает факты неоднократной приемки от истца товаров, оплаченных в полном объеме, теми же лицами в 2009 году (л.д. 65-126 тома 1).

При таких обстоятельствах, непредставление истцом в материалы дела доверенностей на право получения товаров от имени покупателя не препятствует признанию факта приемки товара именно сотрудниками ответчиком, поскольку полномочия принявших от истца товар, обладавших печатью организации, в силу неоднократности повторения одних и тех же операций явствовали из обстановки, в которой они действовали (часть 1 статьи 182 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиком в силу статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые бы опровергали доводы истца, указывали на несоответствие товарных накладных иным письменным доказательствам, в том числе на отказ в принятии товара полностью или частично по различным на то основаниям, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 552 874 руб. 01 коп. следует признать обоснованным.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и правомерно отклонены последним, апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки выводов суда.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара, истец применил правила, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, и начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2010 по 20.11.2011 из расчета 8,25% ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России и действующей в период просрочки платежа, в размере 34 462 руб.48 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Придя к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, а также принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства несения истцом расходов связанные с оплатой юридических услуг представителя по настоящему спору (договор от 05.07.2011 № 3 и платежное поручение от 18.07.2011 № 780), Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, взыскал с ответчика понесенные истцом судебные издержки в размере 27 900 руб. 00 коп.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 февраля 2012 года по делу № А56-53109/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БалтТеплоМонтаж» – без удовлетворения.

Председательствующий

                    О. И. Есипова

Судьи

                      Г. В. Борисова

                        Л. А. Шульга