Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А26-11483/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 июня 2012 года

Дело №А26-11483/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Суюнчалиевой  С.Ю.

при участии: 

от заявителя:  Андрушко Е.В. доверенность  от 01.01.2012г. № 13-12

от  заинтересованного   лица:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8384/2012)  Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

на решение   Арбитражного суда  Республики Карелия от  20.03.2012г. по делу № А26-11483/2011 (судья Цыба И.С.), принятое

по заявлению Открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

о  признании  незаконным   отказа  в  государственной   регистрации

установил:

Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания",  место  нахождения: 185013, Карелия Респ, Петрозаводск г, Новосулажгорская ул, 22,  ОГРН: 1061001073242 (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее –  Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации, изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 21.09.2011г. №07/011/2011-330.

Решением  суда  от 20.03.2012г.  заявленные   требования  удовлетворены.

На  решение  суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой  Управление  просит решение  от  20.03.2012г.  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт  об  отказе  в  удовлетворении   заявленных  требований,  рассмотреть  апелляционную  жалобу  в  отсутствие   представителя   Управления,  полагая,  что отказ  в  осуществлении    регистрации  дополнительного  соглашения    к  договору  аренды,  предусматривающего  дополнительные  объекты  аренды,  является  законным,  так  как  регистрация  аренды  дополнительных  объектов  может  быть  осуществлена  только  в  порядке  регистрации  нового  договора   аренды.

По  мнению  присутствовавшего  в  судебном  заседании  представителя  Общества,  апелляционная  жалоба  не  подлежит  удовлетворению.

Апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  отсутствие   представителя   Управления,  извещенного  надлежащим  образом  о  времени  и  месте  судебного  разбирательства.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как  следует  из  материалов  дела, между  муниципальным образованием Питкярантское городское поселение и Открытым акционерным обществом «Прионежская сетевая компания» заключен договор аренды №03-01-509  от 09.10.2009г. муниципального имущества, предназначенного для осуществления деятельности по передаче и распределению электрической энергии на территории Питкярантского городского поселения,  в  том  числе  33  объекта  недвижимого  имущества.

В соответствии с пунктом 2.1 срок договора составляет 30  с даты подписания акта приема-передачи имущества, а именно с 09.10.2009г. по 09.10.2039г.

В ЕГРП 21.01.2011г. внесена запись №10-10-07/019/2010-592 о регистрации указанного договора.

15.06.2010г. между сторонами договора  подписано  дополнительное соглашение №4  о дополнении Перечня имущества к договору аренды от 09.10.2009г., согласно которому стороны определили внести следующее изменение в договор: пункт 1.1 - дополнить Перечень имущества (приложение №1 к договору) новыми объектами и пункт 1.2 – дополнить акт приема-передачи (приложение №2 к договору) имуществом, указанным в пункте 1.1.

Общество 22.07.2011г. представило в Управление на государственную регистрацию пакет документов для осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения №4 от 15.06.2010г. (расписка Управления в получении документов.

Управление 19.08.2011г. направило в адрес Общества уведомление о приостановлении государственной регистрации, указав, что для изменения предмета договора аренды (добавления в предмет новых объектов) необходимо заключить новый договор аренды.

21.09.2011г. ответчик направил в адрес заявителя сообщение об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения №4 от 15.06.2010г. к договору аренды со ссылкой на абзац 4 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. В сообщении об отказе в государственной регистрации Управление указало, что согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Предмет договора аренды от 09.10.2009г. уже был определен. Для изменения предмета договора аренды (добавления в предмет новых объектов) необходимо заключить новый договор аренды. Представленное на регистрацию дополнительное соглашение не соответствует действующему законодательству. Поскольку по состоянию на 21.09.2011г. указанные препятствия к регистрации не устранены, имеются основания для отказа в государственной регистрации договора аренды.

Удовлетворяя  заявленные  требования,  суд  первой  инстанции   исходил  из  условия  пункта  1.2  договора  аренды,  согласно  которому  перечень  имущества (Приложение  № 1)  может  дополняться  и  уточняться   в  период    действия  договора,  дополнение  перечня  имущества   оформляется  дополнительным соглашением  к  договору.  Признав дополнительное    соглашение   о  дополнении  перечня арендованного  имущества соответствующим   законодательству  и  условиям  договора,  суд  первой  инстанции  пришел  к  выводу  о  незаконности  отказа  в  осуществлении  его  государственной   регистрации.

Между  тем  судом  первой  инстанции  не  учтено  следующее.

В  силу  статьи 17.1  Федерального  закона  от  26.07.2006г. № 135-ФЗ «О  защите  конкуренции»  (далее -  Закон  о  конкуренции)   заключение  договоров  аренды  в  отношении  государственного   или  муниципального  имущества  может  быть  осуществлено  только  по  результатам  проведения  конкурсов   или  аукционов  на  право  заключения  этих    договоров.

Договор  аренды  от 09.10.2009г.  № 03-01-509,  зарегистрированный  в ЕГРП  21.01.2011г.,  был  заключен  по результатам  открытого  конкурса  на  право  заключения  договора  аренды   муниципального  имущества,  в  том  числе   в  отношении  33  объектов  недвижимости. Дополнительным  соглашением № 4  от 15.06.2010г.  объект  аренды  дополнен  еще  двумя  объектами  недвижимости,  в отношении  которых  конкурс  на  право  заключения  договора   аренды  не  проводился.  Таким  образом,  дополнительное  соглашение  № 4  от 15.06.2010г.  подписано  сторонами  в  нарушение  требований  статьи  17.1 Закона  о  конкуренции,  в  связи  с  чем  правомерным  является  отказ  Управления  в  осуществлении   государственной   регистрации  дополнительного  соглашения  по  основаниям  необходимости  заключения  самостоятельного  договора   аренды  в  отношении  дополнительных  объектов и  невозможности  дополнения   объектов  аренды  в  порядке  изменения  (дополнения)  уже  заключенного  договора  со  ссылкой  на  абзац  4  пункта  1  статьи  20  Федерального  закона  «О  государственной  регистрации  прав  на  недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним».

С  учетом  изложенного  в  удовлетворении   заявленных  требований  Общества  надлежит  отказать,   апелляционную  жалобу  Управления  -  удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение  Арбитражного суда  Республики Карелия  от   20  марта  2012  года по делу №  А26-11483/2011  отменить.

В  удовлетворении   заявления   отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания"  (место  нахождения: 185013, Карелия Респ, Петрозаводск г, Новосулажгорская ул, 22,  ОГРН: 1061001073242) в  бюджет Российской  Федерации  1 000  руб.  госпошлины   по   апелляционной  жалобе.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина