Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А26-510/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 июня 2012 года

Дело №А26-510/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  А.С. Крыловой

при участии: 

от истца (заявителя): генерального директора С.Н. Живолуп (выписка из протокола №1/11 от 29.04.2011), представителей Е.В. Живолуп (доверенность от 04.06.2012), Н.Г. Кивас (доверенность от 04.06.2012)

от ответчика (должника): представителя И.Е. Таранова (доверенность от 21.12.2011  №72-11-ПИ-06/24324)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7608/2012) ЗАО «Гера» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 29.03.2012 по делу № А26-510/2012 (судья Р.Б. Таратунин), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Гера"

к Региональному отделению Федеральной Службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

о  признании незаконным постановления №72-11-1499/пн

установил:

Закрытое акционерное общество «Гера» (место нахождения: 185005, г. Петрозаводск,  ул. Л. Толстого, д.15, ОГРН 1021000526029) (далее – общество, ЗАО «Гера») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.15) (далее - РО ФСФР, Управление) от 22.12.2011 N 72-11-1499/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №1161-2011.

Решением от 29.03.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, влекущие отмену оспариваемого постановления. Общество указало, что в данном случае в силу положений статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть Региональное отделение ФС по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (г. Санкт-Петербург) неправомерно рассмотрело материалы административного дела. Кроме того, податель жалобы указал, что судом не был рассмотрен довод общества о малозначительности вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда рассмотрены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки, проведенной на основании поручения от 19.10.2011 №72-11-435-18/пч, Управлением было установлено, что общество, самостоятельно осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг,  не представило в срок до 15.02.2011 в территориальный орган ФСФР России ежегодную отчетность, составленную на конец 2010 года.

В связи с наличием в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),  начальником Территориального отдела по Республике Карелия РО ФСФР России в СЗФО Фоминым Д.С. в отношении общества 08.12.2011 был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.11-13).

Постановлением от 22.12.2011 N 72-11-1499/пн общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рублей (л.д.9-10). Обществу вменяется непредставление отчетности за 2010 год в территориальный орган ФСФР России по месту нахождения в установленный пунктом 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 №09-33/пз-н срок.

Считая вынесенное постановление Управления незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, и не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В статье 19.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо представление заведомо недостоверных сведений.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг совместно с Министерством финансов Российской Федерации устанавливает правила ведения учета и составления отчетности эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг; устанавливает требования к порядку ведения реестра.

Согласно пункту 3 приказа ФСФР России от 13.08.2009 №09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» (далее – Приказ №09-33/пз-н) акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

Факт представления обществом отчетности за 2010 год с нарушением установленного срока установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела (справкой Территориального отдела по Республике Карелия РО ФСФР России в СЗФО от 08.12.2011 – л.д.71, протоколом об административном правонарушении).

Представленный обществом реестр почтовых отправлений за февраль 2011 года (л.д.20) не может быть принят апелляционным судом в качестве доказательства своевременного направления отчета за 2010 год в административный орган, поскольку на данном реестре отсутствует отметка почты, подтверждающая фактическое направление адресатам отправлений, перечисленных в реестре.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом установленного Приказом №09-33/пз-н срока представления отчетности за 2010 год в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции проверена процедура привлечения общества к административной ответственности, при этом нарушений ее не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению как основанный на неправильном толковании норм права довод общества о существенном нарушении Управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившемся в рассмотрении дела об административном правонарушении не по месту его совершения, а по месту нахождения административного органа.

В соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а дело, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае местом совершения правонарушения является город Петрозаводск Республики Карелия.

Частью 1 статьи 23.47 КоАП РФ установлено, что федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 19.7.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2006 N 06-69/пз-н, действовавшего в период вынесения оспариваемого постановления, территориальным органом Федеральной службы по финансовым рынкам является региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам, действующее на территории нескольких субъектов Российской Федерации (в данном случае - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе, местом нахождения которого является Санкт-Петербург). Этим же приказом утвержден перечень территорий, на которых осуществляют деятельность территориальные органы Федеральной службы по финансовым рынкам, и их местонахождение, в соответствии с которым Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе осуществляет свою деятельность, в том числе на территории Республики Карелия.

Приказ ФСФР от 11.10.2011 №11-47/пз-н, действующий в настоящее время, содержит аналогичные положения.

Поскольку в городе Петрозаводске отсутствует орган, уполномоченный рассматривать данную категорию дел, то дело об административном правонарушении, совершенном обществом, рассмотрено Управлением в городе Санкт-Петербурге по месту его нахождения.

Суд апелляционной инстанции считает также несостоятельным довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что судом первой инстанции не рассмотрены приведенные ЗАО «Гера» основания для признания совершенного им правонарушения малозначительным.

Суд первой инстанции рассмотрел указанный довод общества и обоснованно его отклонил.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд вправе освободить лицо от административной ответственности.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", данным в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, непроявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона.

При применении названной нормы суд оценивает не только в какой степени затрагиваются права и интересы конкретного лица, но и степень общественной, социальной опасности деяния. Положения Приказа №09-33/пз-н устанавливают обязательные для всех без исключения эмитентов правила самостоятельного ведения реестра акционеров и представление контролирующему органу ежегодной отчетности. В рассматриваемом случае правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения, в связи с этим вменяемое Обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

Как правильно указал суд первой инстанции, отчетность была представлена обществом 23.11.2011 – после выдачи предписания Управлением, что позволяет сделать вывод о явно пренебрежительном отношении общества к исполнению своей публично-правовой обязанности.

Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.7.3 КоАП РФ, с учетом смягчающего вину обстоятельства, а именно: представление отчета в РО ФСФР до вынесения постановления по административному делу, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное обществу наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления.

Неправильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по данному делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 29 марта 2012 года по делу №  А26-510/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Гера» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая