Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А26-194/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 июня 2012 года

Дело №А26-194/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  А.С. Крыловой

при участии: 

от истца (заявителя): представителя А.Е. Кузьменко (доверенность от 11.05.2012)

от ответчика (должника): представителя Н.Ф. Палагичева (доверенность от 27.03.2012 №3.1-11/107)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7571/2012) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.03.2012 по делу № А26-194/2012 (судья Н.М. Пасаманик), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Приоритет"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №1054/11л от 22.12.2011

установил:

Закрытое акционерное общество "Приоритет" (ОГРН 1047796449986, место нахождения: 105094, Москва, ул. Золотая, д.11, стр. 1) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д.2/24) (далее - Министерство, административный орган) от 22.12.2011 N 1054/11л о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.03.2012 заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Министерство просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неверно истолкованы нормы материального права, неправомерным является вывод суда первой инстанции о неправильной квалификации вмененного обществу правонарушения. В данном случае непроведение очистки лесосек от порубочных остатков является нарушением требований пожарной безопасности в лесах, за нарушение способа очистки мест рубок, как это указано в обжалуемом судебном акте, общество не привлекалось.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы жалобы.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество осуществляло заготовку древесины на основании договора аренды лесного участка от 07.12.2007 и лесной декларации от 29.11.2010 (л.д.34-39, 32).

По результатам проведения освидетельствования мест рубок, проведенного 08.09.2011 в квартале 77 выделах 20, 21 делянки 1 Деревянского участкового лесничества лесничим Пуранен Н.В., установлена неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков на площади 3,693 га, выразившаяся в том, что порубочные остатки частично не уложены на волока.

По результатам приемки лесосек составлен акт от 08.09.2011 (л.д.24-25), в котором указано, в том числе на нарушение обществом пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах (неочищенными от порубочных остатков оказались 3,693 га, объем невывезенной древесины составил 13,112 куб.м ).

12.10.2011 должностным лицом  Министерства в отношении общества составлен протокол N 145 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ (л.д.42-43).

Постановлением главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия Павлова А.Н. от 22.12.2011 N 1054/11л общество привлечено к административной ответственности по указанной квалификации с назначением наказания в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей. Указанным постановлением обществу вменяется нарушение пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 417 от 30.06.2007, выразившееся в неудовлетворительной очистке мест рубок от порубочных остатков (несоблюдение способов и сроков очистки мест рубок на площади 3,693 га), которая заключалась в том, что порубочные остатки частично не уложены на волока.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ за нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, поскольку допущенное им нарушение влечет административную ответственность по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ. В связи с неправильной квалификацией допущенного обществом нарушения суд в соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ принял решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Министерства подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации под заготовкой древесины понимается предпринимательская деятельность, связанная с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса.

Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (часть 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В случаях когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Нарушение Правил влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

В соответствии счастью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу положений пунктов 1, 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение требований пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в несоблюдении способов и сроков очистки мест рубок от порубочных остатков и захламлении лесов в квартале 77, выделы 20, 21 Деревянского участкового лесничества. При этом в качестве доказательств, подтверждающих нарушение обществом требований пожарной безопасности, в оспариваемом постановлении указаны акт приемки лесосек и приложенная к нему ведомость перечета.

Порядок проведения освидетельствования мест рубок определен Указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных материалов, утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 №130 (далее – Указания).

Согласно пункту 71 Указаний устанавливается соответствие примененных способов очистки лесосек способам, указанным в лесорубочном билете (ордере), качество и своевременность очистки мест рубок от порубочных остатков, а также захламленность просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 м.

Согласно пункту 72 Указаний площади неудовлетворительно очищенных лесосек, а также захламленность по вине лесопользователя просек и прилегающих к ним полос шириной 50 м определяются по материалам крупномасштабной аэрофотосъемки или путем натурного их обмера.

Событие вменяемого обществу правонарушения подтверждается актом приемки лесосек и перечетной ведомостью, составленной в присутствии представителя ЗАО «Приоритет» по результатам обмера площади несоответствия способов очистки лесосек, способу, указанному в технологической карте (укладка порубочных остатков на волока с проминкой) (л.д.28-30 с оборотом).

Как отмечено в решении суда первой инстанции, опрошенная в качестве свидетеля лесничий Пуранен Н.В., проводившая освидетельствование делянки, пояснила, что на обследованной площади помимо волоков были разбросаны порубочные остатки.

Из пункта 16 Правил следует, что очистка мест рубок должна осуществляться одновременно с заготовкой древесины.

Приемка делянки происходила по заявке общества на проведение досрочного освидетельствования. Таким образом, с учетом требования пункта 16 Правил к 08.09.2011 делянка должна была быть очищенной от порубочных остатков.

Согласно ГОСТ 17462-84 к порубочным остаткам относятся вершины, сучья, ветви, откомлевки, немерные отрезки и обломки хлыстов, кора, хвоя, листья, опилки. Таким образом, порубочные остатки являются отходами древесины, которые обладают пожароопасными свойствами, то есть очистка мест рубок от порубочных остатков должна производиться с целью предупреждения лесных пожаров.

В ведомости перечета отдельно указано выявленное нарушение, состоящее в неудовлетворительной очистке мест рубок.

Таким образом, в действиях общества подтверждается нарушение требования пункта 16 Правил - непроведение очистки лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, то есть имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что обществом не представлены доказательства принятия исчерпывающих мер для соблюдения требования пункта 16 Правил, что свидетельствует о его виновности в совершении вменяемого правонарушения.

По мнению апелляционного суда, необоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в действиях общества.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом апелляционной инстанции не установлено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 12.10.2011 и рассмотрении дела 22.12.2011 Общество надлежащим образом извещено (л.д.40-41, 46-47), явку представителя не обеспечило. Таким образом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушены не были.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП, а также в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП

   Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

   С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления общества.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 26 марта 2012 года по делу №  А26-194/2012  отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Приоритет» (место нахождения: 105094, Москва, ул. Золотая, д.11, стр.1, ОГРН 1047796449986) о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д.2/24) от 22.12.2011 №1054/11л о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ,  отказать.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая