Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А26-6544/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 июня 2012 года

Дело №А26-6544/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи   Куклиной   Ю.И.

при участии: 

от истца:  Андрушко  Е.В.  доверенность  от 01.01.2012г.  № 13-12,  паспорт

от ответчиков:  не  явились,  извещены

от 3-их лиц:  не  явились,  извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8381/2012)  Открытого акционерного общества "Прионежская сетевая  компания"

на решение   Арбитражного суда  Республики Карелия от  13.03.2012г. по делу № А26-6544/2011 (судья Репина  Л.А.), принятое

по иску  Открытого акционерного общества "Прионежская сетевая  компания"

к  1) Администрации Петрозаводского городского округа,  2) Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания"

3-и лица:  1) ТСЖ Черняховского, 43,  2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

о  признании   права  собственности

установил:

Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая  компания" (далее -  ОАО «ПСК»,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Администрации Петрозаводского городского округа (далее - первый ответчик, Администрация), Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания" (далее - второй ответчик, ООО «СФК»)  о признании права собственности на  объекты,  расположенные  по   адресу: Петрозаводск,  ул.  Черняховского:  здание  трансформаторной   подстанции № 739  площадью 19,2кв.м.;  наружные  сети  электроснабжения  (высоковольтные   кабельные  линии  6 кВ),   протяженностью 24м.

Определением от 24.11.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков,  привлечено ТСЖ Черняховского, 43, а определением от 22.12.2011г.  - Управление Федеральной государственной службы  регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

  Протокольным определением от 28.02.2012г.  суд принял уточнения исковых требований, рассматривал  иск о  признании за открытым акционерным обществом «Прионежская сетевая компания» права собственности на следующие объекты: здание трансформаторной подстанции № 739,  расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Черняховского (в районе домов № 41, и № 42 по ул. Черняховского), площадь 19,2 кв. м., инвентарный номер согласно кадастровому паспорту 12865;  наружные сети электроснабжения, расположенные по адресу: г. Петрозаводск, ул. Черняховского (от ТП № 739 до муфты № M1, и до муфты № 2), протяженность 24 м., инвентарный номер согласно кадастровому паспорту 832.

Решением  суда  от  13.03.2012г.  в  удовлетворении    иска  отказано.

На  решение  суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой  Общество  просит  решение от 13.03.2012г.  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт,  не  соглашаясь   с  выводом  суда  об  избрании  Обществом  ненадлежащего  способа   защиты,  полагая  неверной  ссылку  суда  на  пункт 3  статьи 222 Гражданского   кодекса  Российской  Федерации,  поскольку  основаниями  иска  указаны  иные  нормы  права.  Кроме  того,     по    мнению   подателя  апелляционной  жалобы,  созданные  объекты  нельзя  отнести  к  самовольным  постройкам,  так  как  для их  возведения  не  требовалось  получения   разрешения  на  строительство   (пункт 17  статьи  51  Градостроительного      кодекса  Российской  Федерации).

В  судебном  заседании  представитель   Общества  поддержал  доводы  апелляционной   жалобы.

В  письменном  отзыве  на   апелляционную  жалобу ТСЖ Черняховского, 43 просит  решение  от 13.03.2012г.   оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Извещенные  надлежащим  образом  о  времени  и  месте  судебного  разбирательства   ответчики,   третьи  лица  своих  представителей   в  судебное  заседание   не  направили,   поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  их  отсутствие.

Законность  и  обоснованность  обжалуемого  решения   проверены    в  апелляционном  порядке.

В  обоснование   иска  Общество  ссылается  на   следующие  обстоятельства.

Между ОАО  «ПСК» и ООО «СКФ» 22.08.2008г.  был  заключен  договор   инвестирования №  30Ч-2Т.

Согласно     условиям  пункта  1.1.   договора  ответчик  обязался  своими  силами,  но  за    счет  истца  возвести  трансформаторную  подстанцию КТНП № 739  и  высоковольтные   кабельные  линии 6 кВ (наружные  сети  электроснабжения)  с  последующим  приобретением  истцом  права  собственности   на  данные  объекты  после  осуществления  государственной  регистрации  права (статья  219 Гражданского   кодекса   Российской  Федерации).

Истец  выполнил  обязательства  по  оплате  договора  в  соответствии   с  пунктом  4.2.  договора,  что  подтверждается   платежным  поручением № 4224  от  27.10.2008г.

По  акту  сдачи-приемки  от   30.10.2008г.  ответчик  передал ОАО  «ПСК»  объекты,  возведенные  по  договору,   а  именно КТПН  № 739  площадью 19,2кв.м.  и  высоковольтный  кабель  6 кВ   (наружные  сети  электроснабжения),  протяженностью 24м.

Строительство  КТПН №  739  и  высоковольтного   кабеля 6 кВ  осуществлялось  ответчиком  для  передачи   электрической  энергией  на  целый  комплекс  объектов  недвижимости,  в  том  числе  на  жилые  дома  №  41 и  43  по  ул.  Черняховского  в   городе   Петрозаводске.  Ответчик  выполнял  работы  по  строительству КТПН №  739 и  высоковольтного   кабеля 6кВ  на  земельном  участке,  арендуемом  у  Администрации города   Петрозаводска  на  основании  договора   аренды  земельного   участка  от 25.01.2007г.

Объекты  возведены  на  земельном  участке,  предоставленном  организации  -  застройщику  для  строительства  на  законных   основаниях.

Разрешением  на  ввод  в  эксплуатацию № RU10301000-65/07  от  27.09.2007г.  допущен  в  эксплуатацию секционный  многоквартирный  дом  43  по  ул.   Черняховского города   Петрозаводск. В  разрешении   указывается,  что  вводится  в  эксплуатацию  многоквартирный  жилой  дом  и  объекты  наружного  электроснабжения.

Письма  Администрации   Петрозаводского   городского  округа № 4.4-13-275 от 22.05.2009г.,  № 04-14-28  от  02.04.2010г.  подтверждают  возведение  объектов  и  их  ввод  в  эксплуатацию   одновременно  с  многоквартирным  жилым  домом  43  по  ул.  Черняховского  разрешением  на  ввод  в  эксплуатацию № RU10301000-65/07  от  27.09.2007г., и,  соответственно,   их  обследование  и  признание  соответствующими  требованиям  технических  регламентов (норм  и  правил),  иных  нормативных  правовых  актов  и  проектной  документации.

Ссылаясь  на  то,  что  ООО «ПСК» при  обращении  в  уполномоченные  органы  за  регистрацией  права  на  вновь созданные  объекты  недвижимости   не  смогло  получить  документы  о  регистрации  права  собственности,   так как  отсутствуют  надлежаще  оформленные  документы,  а  именно  вновь  созданные  объекты не  поименованы  в  разрешении  на  ввод  объектов  в  эксплуатацию,  как   указано  в  отказе  в  осуществлении государственной   регистрации  права, ООО «ПСК»  обратилось  в  арбитражный  суд  с  настоящим   иском,  ссылаясь  на  статью  218     Гражданского   кодекса   Российской  Федерации.

В  соответствии   с  пунктом  1  статьи  218  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В  соответствии   со  статьей  219   Гражданского  кодекса  Российской  Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким  образом,  с  учетом  положений  статьи  219   Гражданского   кодекса  Российской  Федерации    суд  первой  инстанции   пришел  к  правильному  выводу  о  том,  что  на  момент  рассмотрения  спора  право  собственности   ООО «ПСК»  на  спорные   объекты  как  на  объекты  недвижимости  не   возникло.

При  этом,  если  ООО «ПСК»  полагает,  что  спорные  объекты  как  объекты  недвижимости  не  являются  самовольными  постройками,  а  созданы  в  порядке,   установленном  законом,  иными  правовыми  актами,   то ООО «ПСК» не  лишено  возможности   обратиться  за  государственной  регистрацией  права,  а  также  в  суд  с  заявлением  об  оспаривании  отказа  в  государственной  регистрации  права.

С  учетом  изложенного  апелляционный  суд  соглашается  с  выводом  суда  первой  инстанции  об  избрании  Обществом    ненадлежащего  способа  защиты  своего  права,  так  как  Обществом  не  исчерпаны  другие  предусмотренные  законом  способы  защиты  применительно  к    спорным  правоотношениям,   притом  что   ответчиками - Администрацией Петрозаводского городского округа и   Обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания" право  истца  на  спорные  объекты  не  оспаривается, ответчики   правопритязаний  на  них  не  заявляют,  а  лицо,  заявившее   в  апелляционной   инстанции  возражения  против  прав  истца  на  объекты  от  имени  собственников  помещений  в  многоквартирном   доме (ТСЖ Черняховского, 43),  ответчиком  по  делу  не  является.

С  учетом  изложенного  апелляционный  суд  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной   жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от  13  марта  2012 года по делу №  А26-6544/2011  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина