Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А56-59682/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 июня 2012 года

Дело №А56-59682/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Савченко О.А.

при участии: 

от истца: Аникейченко К.В., доверенность от 27.12.2011 № 35416-72

от ответчика: Коноплева О.Н., доверенность от 01.03.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5120/2012)  ООО "Олимп" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2012 по делу № А56-59682/2011 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Олимп"

о взыскании, расторжении договора, выселении

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - Общество) с учётом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений 1 064 253, 17 долга,    149 903, 92 руб. пеней, расторжении договора аренды от 07.09.2007 № 13-А004161 и выселении ответчика из здания, расположенного по адресу: 192029, Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, литера А.

Решением суда от 24.01.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом  норм материального права, просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы, её податель отметил, что сумма долга, указанная в претензии от 19.07.2011 менее суммы долга взысканной в судебном порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции, ответчик представил документы подтверждающие оплату долга.

Представитель истца подтвердил, что ответчиком погашена задолженность, в связи с чем Комитет не настаивает на расторжении договора и выселении ответчика из занимаемых помещений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между сторонами спора заключен договор аренды от 07.09.2007 № 13-А004161 (далее -Договор).   На основании Договора ООО "Олимп" занимает здание общей площадью 1 580,2 кв.м по адресу: 192029, Санкт-Петербург, улица Ольги Берггольц, д. 22, литера А.

В нарушение пунктов 2.2.2, 3.4 Договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого здания.

За просрочку перечисления арендной платы ответчик на основании пункта 4.9 договора должен уплатить пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение 3-х месяцев является основанием для досрочного расторжения договора независимо от ее последующего внесения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.07.2011                      № 2735-13 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемого здания. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании долга и пени.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, выслушав  выступления присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение в данной части подлежит оставлению без изменения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исковые требования о взыскании долга и пени по праву и размеру обоснованы материалами дела. Ответчиком доказательств уплаты долга в суд первой инстанции представлено не было, заявленные требования не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга и пени правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела и позиции истца в суде апелляционной инстанции, судебные акты в части расторжения договора аренды и выселения Общества из занимаемого помещения, апелляционная инстанция считает подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;      4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Пунктом 5.3.2 Договора предусмотрена возможность расторжения договора по требованию арендодателя при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

С учетом длительного срока действия договора аренды, оплаты задолженности в добровольном порядке до вступления в законную силу решения от 24.01.2012 расторжение договора по данному основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. В данном случае имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, в полной мере компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций, о взыскании которых Комитет предъявил соответствующее требование.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниям к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт в части расторжения договора аренды и выселения ответчика из занимаемого помещения подлежит отмене, и в иске в этой части следует отказать.             На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.01.2012 по делу №  А56-59682/2011  в части расторжения договора аренды от 07.09.2007 № 13-А004161, выселения ООО «Олимп» из здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Ольги Берггольц, д. 22, литера А и взыскания судебных расходов отменить.

Принять в данной части новый судебный акт.

В иске о расторжении договора аренды от 07.09.2007 № 13-А004161, выселении ООО «Олимп» из здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Ольги Берггольц, д. 22, литера А отказать.

Взыскать с ООО «Олимп»  в доход федерального бюджета 25 141, 57 руб. госпошлины.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина