Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А56-3195/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 июня 2012 года

Дело №А56-3195/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куписком А.Г.

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Буслаева О.А. – по доверенности от 29.12.2011 № 01-04-2632/11

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7284/2012) общества с ограниченной ответственностью «ПроектМонтажСтрой» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2012 по делу № А56-3195/2012 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО «ПроектМонтажСтрой», место нахождения:195197, г. Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 12, ОГРН 1067847994103

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПроектМонтажСтрой», 195197, г. Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 12, ОГРН 1067847994103 (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее – ГАТИ, административный орган) от 21.12.2011 № 4309 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением от 16.03.2012 суд изменил постановление ГАТИ от 21.12.2011 № 4309 в части размера штрафа, снизив его до 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ГАТИ не доказало наличие состава административного правонарушения в действиях Общества.

Кроме того, податель жалобы утверждает о существенных процессуальных нарушениях допущенных ГАТИ при привлечении заявителя к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ГАТИ доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда от 16.03.2012 без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.11.2011 главным специалистом отдела контроля северных районов ГАТИ установлено, что в границах землеотвода с кадастровым номером 78:10:5125:46 по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Лабораторный, д. 18, лит. А, Обществом проводятся земельные работы по благоустройству территории и устройству парковки (выполнено асфальтирование, газоны не восстановлены, не завершены работы по установке поребрика) без ордера ГАТИ на проведение соответствующих работ.

Выявленные нарушения зафиксированы актом от 22.11.2011 с приложением фотоматериалов.

23.11.2011 в присутствии представителя Общества Бритько Н.Е., действующей по доверенности от 01.10.2011, и двух понятых составлен протокол осмотра территории с приложением фотоматериалов и протокол № 40205 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14 Закона № 273-70.

Постановлением ГАТИ от 21.12.2011 № 4309 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14 Закона № 273-70, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило названное постановление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличия события административного правонарушения и вины заявителя в его совершении, существенных процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не усмотрел. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд посчитал возможным снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого решения на основании следующего.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 № 223 «О государственной административно-техническая инспекции» установлено, что ГАТИ является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в полномочия которой, в том числе, входит обязанность по проведению государственной политики в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ, а также координирует деятельность в данной сфере исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции, осуществляет функцию органа контроля за созданием, изменением, размещением, содержанием, ремонтом и использованием объектов благоустройства.

Реализуя свои полномочия, распоряжением от 22.01.2008 № 4 ГАТИ утвердила Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее – Правила №4), в соответствии с которыми установлены единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1.4 Правил №4 «Ордер» - это документ, дающий право на производство работ, выдаваемый ГАТИ.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 названных Правил без ордера ГАТИ запрещено проведение работ по вскрытию и разработке грунта, в том числе его планировка под любые последующие виды работ, а также вскрытие дорожной одежды проезжей части, тротуаров, обочин, разделительных полос и зон зеленых насаждений.

Пунктом 6.1 Правил № 4 установлено, что все организации, планирующие работы, указанные в пункте 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным.

Ордера на работы, связанные с нарушением благоустройства городских территорий, выдаются производителям работ на основании представленной необходимой разрешительной документации, установленной в разделе 7 настоящих Правил (пункт 6.2 Правил № 4).

В соответствии с пунктом 6.3 Правил № 4 для получения ордера заказчик или производитель работ представляет в ГАТИ не ранее чем за два месяца до начала планируемых работ заявку на получение ордера по форме согласно приложению 5 к Правилам.

За производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, частью 1 статьи 14 Закона №273-70 предусмотрена административная ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14 Закона № 273-70, является организация непосредственно осуществляющая работы (производитель работ), вне зависимости от того кто должен был обратиться за получением соответствующего ордера ГАТИ.

Событие административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела договором подряда от 17.11.2011 № Д-20, заключенным ООО «Уютный Дом» и заявителем, свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 02.12.2009, письмом КЗРиЗ СПб от 03.03.2011 о присвоении земельному участку с кадастровым номером 78:10:5125:46 адреса: Лабораторный пр., д. 18, корпус 4, лит. А, актом от 22.11.2011 с приложением фотоматериалов, протоколом осмотра территории от 23.11.2011 с приложением фотоматериалов, объяснениями представителя Общества Бритько Н.Е. от 23.11.2011, а также протоколом об административном правонарушении от 23.11.2011 № 40205.

Исследовав представленные административным органом документы в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, факт составления протокола осмотра территории и протокола об административном правонарушении от 23.11.2011 с участием представителя Общества, отсутствие замечаний и оговорок со стороны последнего при их оформлении, а также объяснения представителя заявителя, содержащие прямое указание на то, что земельные работы по вышеназванному адресу осуществлялись Обществом с 18.11.2011, судебная коллегия отклоняет доводы подателя жалобы о непредставлении ГАТИ надлежащих доказательств наличия события административного правонарушения в действиях Общества как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, Общество, зная об отсутствии ордера ГАТИ на проведение работ, в нарушение действующих норм и правил приступило к их выполнению, что в свою очередь свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих правовых обязанностей и исключает его невиновность в совершении административного правонарушения.

Таким образом, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14 Закона № 273-70.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение ГАТИ процедуры привлечении заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ГАТИ надлежащим образом уведомила Общество, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлением от 22.11.2011 № 40/1-615 (л.д. 74 тома 1), врученным уполномоченному представителю Общества Бритько Е.Н. (доверенность от 01.09.2011 (л.д. 76 тома 1)), а также телеграммой от 15.12.2011 № 11074, направленной административным органом по юридическому адресу заявителя и полученной последним 16.12.2011 (л.д. 67-68 тома 1).

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Таким образом, ГАТИ, составляя протокол и рассматривая административное дело, имела к началу указанных процессуальных действий надлежащие доказательства о получении Обществом извещений о времени и месте их совершения. Права лица, привлекаемого к административной ответственности,  в данном случае не нарушены.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, сумма штрафа с учетом признанных судом первой инстанции смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих правомерно снижена судом до минимального размера санкции части 1 статьи 14 Закона № 273-70, апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки выводов суда в указанной части.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 марта 2012 года по делу № А56-3195/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПроектМонтажСтрой» – без удовлетворения.

Председательствующий

                    О. И. Есипова

Судьи

                      Г. В. Борисова

                        Л. А. Шульга