Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А56-33550/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 июня 2012 года

Дело №А56-33550/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Долониной С.И.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Богдановой О.М. (доверенность б/н от 20.02.2012г., паспорт)

от первого 3-го лица: Черепенко О.С. (доверенность б/н от 14.05.2012г., паспорт), от второго 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6189/2012)  Местной  администрации МО Лебяженское городское поселение муниципального образования Ломоносовскго муниципального района Ленинградской области

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2012  по делу № А56-33550/2010 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску  ООО "АВТСтрой"

к Местной администрации МО Лебяженское городское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области 3-е лицо: 1) ООО "Управляющая компания "Ленкомстрой"                  2) ОАО "Ленинградская областная топливно-энергетическая компания"

о взыскании

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью "АВТСтрой" (188513, Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Разбегаево, ОГРН 1054700580110, далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Местной администрации МО Лебяженское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) о взыскании 3 305 738 руб. 49 коп. задолженности, переданной по договору цессии от 15.03.2010г. № 20, заключенному  между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленкомстрой» (далее - Управляющая компания) по компенсации выпадающих доходов за поставку тепловой энергии в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в рамках договора от 01.01.2008 № 1/08-Ф.

Определением от 10.12.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечено открытое акционерное общество «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» (далее - ОАО «ЛОТЭК»). ОАО «ЛОТЭК» просит суд взыскать с местной администрации МО Лебяженское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области 3 305 800 руб. 13 коп. долга, право требования которого перешло к нему в результате договора уступки прав требования     № 01-Ц/09 (далее - договор цессии № 01-Ц/09), заключенного между ОАО «ЛОТЭК» и ООО «Управляющая компания «Ленкомстрой».

Определением от 04.03.2011 привлечено к участию в деле в качестве соответчика и принято к производству встречное исковое заявление Местной администрации МО Лебяженское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области. Местная администрация МО Лебяженское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области просит суд признать недействительным дополнительное соглашение № 1 к договору № 1/08-Ф от 01.01.2008, заключенному между ответчиком и Управляющей компанией.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011г. по делу № А56-33550/2010 с Местной администрации МО Лебяженское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области за счет казны МО Лебяженское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВТстрой" взыскано 3 305 738 руб. 49 коп. долга, всего 3 305 738 руб. 49 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 39 528 руб. 70 коп. В удовлетворении встречного искового заявления Местной администрации МО Лебяженское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области отказано. В удовлетворении искового заявления Открытого акционерного общества «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.08.2011 решение суда от 29.04.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2011г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу № А56-33550/2010 оставлены без изменения.

16.02.2012 Администрация обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения суда от 29.04.2011 по делу № А56-33550/2010 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2012  по делу № А56-33550/2010 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, Администрация ссылается на то, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2011 по делу № А56-14830/2010 договор цессии № 20 от 15.03.2010 признан недействительным.

Представитель ООО "Управляющая компания "Ленкомстрой" в судебном заседании поддержал позицию Администрации.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец, ОАО "Ленинградская областная топливно-энергетическая компания" в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно положениям статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно положениям статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Наличия ни одного из этих оснований в данном случае не усматривается.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

30.12.2011г. Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-14830/2010 принято определение о признании недействительным договора цессии № 20 от 15.03.2010, заключенного между ООО «УК «Ленкомстрой» и ООО «АВТстрой».

В соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, определением от 21.02.2012 принята к производству апелляционная жалоба ООО «АВТстрой», назначено судебное заседание по рассмотрению указанной апелляционной жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания, предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на дату рассмотрения заявления отсутствовали, в удовлетворении заявления отказано обоснованно.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.03.2012г. по делу №  А56-33550/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

 М.А. Шестакова