Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А56-4839/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 июня 2012 года

Дело №А56-4839/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: Барабанова Д.А. (доверенность от 20.02.2012г.), Штутман Н.А. (доверенность от 14.03.2012г.)

от ответчика: Савиных С.П. (доверенность от 16.11.2011г.), Гаревских А.А. (доверенность от 31.01.2011г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7849/2012)  ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2012г. по делу № А56-4839/2012 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС"

к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

о взыскании 

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС"  (далее  - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"  (далее - Компания) 33 508 378 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и 6 722 631 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период  с 14.01.2009г. по 30.12.2011г.

Определением от 20.03.2012г. исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с несоблюдением Обществом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 9.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.11.2007г.  № 5-РЭР.

В апелляционной жалобе, поданной Компанией, ответчик просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.11.2007г.  № 5-РЭР не регламентирован претензионный порядок, в частности, п. 9.4 не содержит условий о сроке направления претензии, и порядке рассмотрения претензии другой стороной.

Кроме того, Общество заявило, что исковые требования основаны на положениях ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем ссылка суда на  договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.11.2007г.  № 5-РЭР не обоснована.

Компания представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представители Общества апелляционную жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили, а представители Компании возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя иск без рассмотрения, суд сослался на п. 9.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.11.2007г.  № 5-РЭР, в соответствии с которым стороны установили, что все споры, разногласия, и требования, возникающие из данного договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, должны решаться в претензионном порядке.

Положения п. 2 ст. 148 АПК РФ подлежат применению при условии, что сторонами договора, предусматривающего претензионный порядок, согласован четкий порядок претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в частности, согласованы конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

П. 9.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.11.2007г. № 5-РЭР содержит лишь общую формулировку об установлении претензионного порядка без указания на форму претензии, на порядок, сроки ее направления и рассмотрения.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, остальные доводы жалобы о необоснованности применения судом положений договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.11.2007г. № 5-РЭР не имеют значения для дела. Как следует из материалов дела, Обществом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных Компании в рамках  договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.11.2007г. № 5-РЭР. По правилам ч. 1 ст. 168 АПК РФ  при принятии решении суд должен определить какие обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены и какие законы и иные нормативные правовые акты по данному делу надлежит применить. При этом суд не обладает предусмотренным ст. 49 АПК РФ правом на изменение предмета или основание иска. Суд должен рассмотреть дело с учетом доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, исходя из предмета иска, указанного истцом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.03.2012г. по делу №  А56-4839/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова