Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А56-57915/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 июня 2012 года

Дело №А56-57915/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи   Куклиной   Ю.И.

при участии: 

от истца:  Григорян  А.Г.  доверенность  от 03.10.2011г.,  паспорт,  Стуканов  С.А.  доверенность  от 26.09.2011г.  № 98,   паспорт

от ответчика:  Жиляева  М.А.   доверенность  от  02.11.2011г.  № 01,  паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5147/2012)   ТСЖ «Софийская  Звезда» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  01.02.2012г. по делу № А56-57915/2011 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску ЗАО "Ленстройтрест"

к ТСЖ "Софийская Звезда"

о  взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Ленстройтрест",  место  нахождения: 191186, Санкт-Петербург г, Миллионная ул, 8,  ОГРН: 1037800043929 (далее – ЗАО «Ленстройтрест», Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Софийская Звезда",  место  нахождения: 192236, Санкт-Петербург г, Софийская ул, 37, 2, 4-Н,  ОГРН: 1077800029780  (далее – ТСЖ «Софийская Звезда», Товарищество, ТСЖ) о взыскании задолженности в размере 4 838 191 руб. 29 коп. за период с 01.12.2010г.  по 31.08.2011г, пени в размере 351 212 руб. 21 коп.

Решением  суда  от  01.02.2012г.  с ТСЖ «Софийская Звезда» в пользу ЗАО «Ленстройтрест» взыскана  задолженность в размере 4 838 191 руб. 29 коп., пени в размере 175 002 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 932 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 39 988 руб.; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

На  решение  суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой   ответчик  просит  решение  от  01.02.2012г.  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт,  которым  отказать Обществу  в  удовлетворении   исковых  требований.

По  мнению   подателя   апелляционной   жалобы, неправомерным  является   взыскание  пени,  в  то  время  как истец не доказал предоставление ответчику  документов  в  подтверждение  расходования денежных  средств.

В  апелляционной   жалобе  ответчик  ссылается   на  то,  что  собственники   помещений  в  многоквартирном  доме  вносят  плату  за  приобретенные  у ресурсоснабжающей  организации   объемы (количество)  электрической  энергии,  тепловой  энергии   исходя  из  показаний  приборов  учета,  установленных  на  границе  сетей,   входящих  в  состав  общего  имущества  собственников  помещений   в  многоквартирном   доме,  с  системами  коммунальной  инфраструктуры. Товарищество   указывает,  что   регулярно  снимало  показания  внутренних  сетей,  журнал  учета  показаний   находился  в  общедоступном  месте,  в  связи  с  чем   истец  имел  возможность  ежемесячно  получать  показания   и  произвести  расчеты.

В  судебном  заседании представитель    ответчика  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном  заседании  представителя   истца,  апелляционная  жалоба  не  подлежит  удовлетворению.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как  следует  из  материалов  дела,   между ЗАО «Ленстройтрест» (застройщик)  и ТСЖ «Софийская звезда» (ТСЖ)  заключен договор от 17.11.2007г.  N 1-СЗ, по условиям которого ответчик поручает, а  истец принимает на себя обязательство оказать услуги по регистрации ТСЖ в регистрационном органе, иные услуги по организации деятельности ТСЖ, а также услуги по обеспечению жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 37, корп. 2,  электроэнергией; тепловой энергией в горячей воде; питьевой водой; приемом сточных и загрязняющих веществ в период, необходимый ответчику для заключения договоров снабжения указанными ресурсами с энергоснабжающими организациями напрямую, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательство компенсировать истцу произведенные им затраты по исполнению принятых на себя по договору обязательств.

В соответствии   с пунктом  2.2.17. договора ТСЖ   обязано  компенсировать  застройщику  в  соответствии   с  пунктом 1.2.  настоящего договора  произведенные им  затраты  на  обеспечение  жилого  дома электрической энергией,  тепловой  энергией  в  горячей  воде,   питьевой  водой и  прием  сточных  вод.

Согласно пункту 2.2.18. договора ТСЖ обязано производить оплату денежных средств в течение 5 дней с момента предоставления застройщиком документов, подтверждающих его расходы на обеспечение дома электроэнергией,  тепловой  энергией  в  горячей  воде,  питьевой  водой и  прием  сточных  вод,   произвести перечисление  денежных  средств,   установленных пунктами 1.2. и  2.2.17  настоящего  договора,   на  расчетный  счет  застройщика.

Поскольку ТСЖ  не  оплатило   задолженность   по  договору  № 1-СЗ за период с 01.12.2010г.  по 31.08.2011г.,  то  Общество   обратилось  в арбитражный  суд  с  настоящим  иском.

Факт   выполнения   Обществом   обязательств    по  договору  № 1-СЗ и  понесения   расходов на  оказание  услуг   в  указанный  период  подтверждается актами  оказанных  услуг, счетами,  счетами-фактурами, договорами  энергоснабжения и теплоснабжения, платежными  поручениями, подтверждающими  перечисление истцом денежных средств ОАО «ТГК-1» и ОАО «Петербургская сбытовая компания».

Довод   ответчика   о  том,  что поскольку  в    жилом  доме были  установлены  приборы  учета,  которые  и  отражают энергопотребление  в  доме,   то   стоимость   оказанных  Обществом  услуг  должна  быть  рассчитана исходя  из  показаний  приборов  учета,  установленных  на  границе  сетей,   был  правильно  отклонен   судом  первой  инстанции   в  связи  с   отсутствием   в  материалах  дела  доказательств,   подтверждающих  установку  приборов  учета  надлежащим  образом  в  установленном  порядке. Кроме  того,  в  спорный  период  ТСЖ  не  представляло  показания  внутридомовых   приборов  учета ни  истцу,  ни энергосберегающей   организации (пункт  2.2.4.  договора).

Заявленная  ко  взысканию  с  ответчика   задолженность  за  оказанные  услуги   за  период  с 01.12.2010г.  по 31.08.2011г. в  размере 4 838 191 руб. 29 коп. подтверждается   расчетом   истца.

Доказательств  оплаты  задолженности   за  оказанные   услуги   ответчиком  в  нарушение   статьи  65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации   в  материалы  дела  не  представлено.

Таким  образом,  суд  первой  инстанции  правомерно  взыскал  с  ответчика  задолженность  в  размере 4 838 191 руб. 29 коп.

Довод  ТСЖ  о  том,  что  неправомерным   является   взыскание  пени,  в  то время  как  истец не доказал предоставление ответчику  документов,   подтверждающих  расходование  денежных  средств,    был  исследован   и  правомерно  отклонен  судом  первой  инстанции   в  связи  со  следующим.

В материалы дела истец представил оригиналы описей вложения с почтовым штампом, почтовых чеков, уведомлений о вручении (т.2, л.д. 6-28), подтверждающих направление ответчику за каждый период счетов, актов, счетов-фактур, показаний прибора учета, копию счетов ОАО «ТГК-1» за тепловую энергию. Получение ответчиком данных документов подтверждается уведомлениями о вручении.

Довод  ответчика  о недостаточности   предоставления  односторонних  счетов  истца  на  оплату  электроэнергии  в  качестве  оправдательных  документов,  в  связи  с  чем   у ответчика  не  возникла   обязанность  оплаты  по  договору   в  пятидневный  срок  со  дня  их  получения,   не   принимается  судом  апелляционной   инстанции,  поскольку  пункт  2.2.18  договора  не  содержит  перечень  оправдательных  документов,  ТСЖ  после  получения  счетов  на  оплату  требований о  предоставлении  дополнительных     документов   не  заявляло.

Кроме того, в ответе от 18.10.2011г. (т.2, л.д. 55) на досудебную претензию истца ответчик не ссылался на отсутствие каких-либо документов, а просил предоставить отсрочку оплаты.

Таким  образом,  правомерным  является  начисление предусмотренных  договором  пени.

Согласно пункту  3.3. договора в случае неисполнения ТСЖ «Софийская Звезда» обязательств по возмещению затрат, предусмотренных пунктами  2.2.17., 2.2.18. договора, начисляются пени в размере 0,05 процента от суммы, указанной в выставленном ЗАО «Ленстройтрест» счете,  за каждый день просрочки исполнения обязательств,  размер  которых  согласно  расчету    суда  первой  инстанции   за  период  с 24.02.2011г.  по 11.10.2011г.   составил  350 004 руб. 92  коп.  (351 212 руб. 21 коп. – 1 207  руб.  29  коп.  с  учетом  того,  что  уведомление   о  вручении  документов  за  апрель  2011г.  подтверждает  получение   ответчиком  соответствующих  документов 30.05.2011г, в  то  время  как  пени  не  могут  быть  начислены  ранее   истечения  пятидневного   срока,  предусмотренного   пунктом  2.2.18. договора).

Суд  первой  инстанции  применил  статью  333  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  и  снизил  размер  пени  до            175 002 руб. 26 коп.

Снижение  пени  на  основании  статьи  333  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации до 175 002 руб. 26 коп. не  оспаривается  ни  истцом,  ни  ответчиком.

С учетом   вышеизложенного   апелляционная  жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  01  февраля  2012  года по делу №  А56-57915/2011  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина