Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А56-68989/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 июня 2012 года

Дело №А56-68989/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5861/2012)  товарищества собственников жилья "Южное-1" (ОГРН 1094704000819, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г.Выборг, Приморская ул, 1) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2012 по делу № А56-68989/2011(судья  Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ОАО "Выборгтеплоэнерго"

к ТСЖ "Южное-1"

о взыскании 7 167 926 руб. 74 коп. долга, 116 438 руб. 33 коп. процентов

установил:

ОАО «Выборгтеплоэнерго» (далее – истец, ОГРН 1054700176893, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г.Выборг, Сухова ул, 2) обратилось в суд с иском к  ТСЖ «Южное-1» (далее – ответчик, ОГРН 1094704000819, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г.Выборг, Приморская ул, 1) о взыскании 7 167 926 руб. 74 коп.  долга по оплате тепловой энергии по договору от 14.05.2009  № 037 за период с июля 2011 года по октябрь 2011 года и 116 438 руб. 33 коп.  процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период  с 16.07.2011г. по 22.11.2011г.      Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 4 080 225 руб.  74 коп. долга за период с августа по октябрь 2011 года и 116 438 руб. 33 коп.  процентов.

Решением от 20.02.2012г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не оценены положения договора № 0370 от 14.05.2009г.; тепловая энергия поставляется Товариществу не в целях ее перепродажи, а для предоставления гражданам; истцом не был предоставлен, а судом проверен расчет , правильность и обоснованность применения нормативов и тарифов при наличии в ряде домов индивидуальных приборов учета; неполное выяснение обстоятельств дела привело к вынесению необоснованного решения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.05.2009г. истец (Теплоснабжающая организация) и ответчик (Абонент) заключили договор № 0370 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого Теплоснабжающая организация подает Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а Абонент принимает и оплачивает полученную энергию в соответствии с условиями договора.

За период с августа по октябрь 2011 года  истец надлежащим образом исполнял свои обязательства поставлял ответчику тепловую энергию в горячей воде, что подтверждается выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами. Претензий со стороны ответчика об объеме и качестве поставленной тепловой энергии не поступало.

Ответчик в нарушение условий договора (пункта 3.3 договора) свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии выполнил не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере  4 080 225 руб. 74 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика по оплате поставленной тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 4 080 225 руб.  74 коп. долга за период с августа по октябрь 2011 года и 116 438 руб. 33 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.07.2011г. по 22.11.2011г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлено судом, подтверждается материалами дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не согласился с расчетом суммы иска, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность предоставления контррасчета.

Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, контррасчет не представил ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду.

Ответчик уклонился от раскрытия своей позиции в суде первой инстанции и от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

 Поскольку ответчик документально не подтвердил своих доводов о том, что размер его задолженности составляет сумму меньшую, чем взыскал суд первой инстанции, у апелляционного суда не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционный суд, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы не усматривает оснований не согласиться с правильными выводами суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.02.2012г. по делу №  А56-68989/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова