Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А56-53550/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 июня 2012 года

Дело №А56-53550/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: Матвеевой С.В. по доверенности от 19.07.2010 № 7/1083

от ответчика: Бычко П.Л. по доверенности от 12.04.2012 № 003/800/138

от 3-го лица: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-Морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» (регистрационный номер 13АП-5692/2012) на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2012 по делу № А56-53550/2011 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-Морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова»

3-е лицо: ОАО «Садово-парковое предприятие «Приморское»

о восстановлении первоначального состояния выявленного объекта культурного наследия

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» (далее – Академия, ответчик) об обязании демонтировать самовольно установленную ограду на территории выявленного объекта культурного наследия «Строгановский сад», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ушаковская наб., 67-73; Черной речки наб., б/н, восстановить нарушенное благоустройство Строгановского сада в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Садово-парковое предприятие «Приморское» (далее - Общество).

Решением от 15.02.2012 иск удовлетворен.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что установленным ограждением целостность сада на нарушена, зеленые насаждения не повреждены, препятствия для хозяйственной деятельности заинтересованных лиц не созданы; ограждение препятствует проходу граждан и проезду автотранспорта вне пешеходных и подъездных путей, что способствует сохранности объекта культурного наследия.

Податель жалобы указывает также на то, что на возведение ограды израсходованы значительные денежные средства, на демонтаж также будут израсходованы средства федерального бюджета; 28.02.2011 в Комитете по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга состоялось совещание по вопросу размещения защитного ограждения для организации охраны объектов ВМА, на котором принято решение о необходимости подготовки проектной документации на установку единого устройства ограды по границе Строгановского сада.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Академии поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Комитета возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1455 приказа КГИОП от 20.02.2001 № 15 «Строгановский сад», расположенный по адресу Санкт-Петербург, Ушаковская наб., 67-73; Черной речки наб., б/н, является выявленным объектом культурного наследия.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра территории участка Строгановского сада представителями истца установлено, что на участке Строгановского сада перед южным фасадом здания Академии без соответствующих разрешений установлены металлические столбы ограды, на газонах имеются кучи земли и грунта, планировка газонов нарушена, о чем составлен акт от 22.06.2010.

Ранее представленный ответчиком для согласования проект на выполнение ограждения части Строгановского сада отклонен письмом КГИОП от 19.04.2010 № 2-2057-1.

28.06.2010 истцом выдано предписание № 7/958 в срок до 01.08.2010 разобрать установленные металлические столбики ограды и восстановить газон Строгановского сада.

Актом осмотра от 21.10.2010, составленным представителями истца, установлено, что предписание КГИОП не выполнено.

Согласно акту осмотра от 19.08.2011 на участке Строгановского сада перед южным фасадом Академии без соответствующих разрешений установлена металлическая ограда с воротами со стороны набережной и с восточной стороны сада, ограда до настоящего времени не демонтирована.

Ссылаясь на нарушение ответчиком требований Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ), Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 №396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге», Закона Санкт-Петербурга от 08.10.2007 № 430-85 «О зеленых насаждениях общего пользования», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Согласно пункту 8 статьи 18 Закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в соответствии с названным Законом, в пункте 2 статьи 35 которого содержится запрет на  проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля, и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозу их повреждения, разрушения или уничтожения.

Пунктом 1 статьи 45 Закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Доказательства установки ограды с соблюдением требований приведенных правовых норм ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, не опровергают выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.02.2012 по делу №  А56-53550/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева