Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А56-45624/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 июня 2012 года

Дело №А56-45624/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: представитель Клементьева Н.Ю. по доверенности от 21.11.2011г. № 616/2011;

от ответчика: представитель Неклюдов А.Ф. по доверенности от 28.10.2011г., рпедставитель Беляев Н.Д. по доверенности от 01.06.2012, представитель Дубина В.В. по доверенности от 01.06.2012г., представитель Артемьев А.В. по доверенности от 01.06.2012г., представитель Логвинович В.С. по доверенности от 30.01.2012г., представитель Кокоулина О.В. по доверенности от 01.06.2012г.;

от 3-го лица: представитель Клементьева Н.Ю. по доверенности от 12.03.2012г. № 75;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6573/2012) общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (ОГРН 1023301459356, место нахождения: 187326, Ленинградская обл, Кировский р-н, Приладожский пгт, 23, литер А) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2012 по делу № А56-45624/2011 (судья  Золотарева Я.В.), принятое

по иску ООО "РКС-энерго"

к  автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ленинградский областной институт экономики и финансов»

3-е лицо: ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец, ОГРН 1023301459356, место нахождения: 187326, Ленинградская обл, Кировский р-н, Приладожский пгт, 23, литер А) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с государственного учреждения начального и профессионального образования «Профессиональное училище № 43» задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2009 № 80852 в размере 2 546 756 руб. 23 коп.

Определением от 02.11.2011 произведена замена ответчика по настоящему делу, государственного учреждения начального и профессионального образования «Профессиональное училище № 43», процессуальным правопреемником - автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ленинградский областной институт экономики и финансов».

Суд осуществил замену ответчика  процессуальным правопреемником - автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования Ленинградской области «Государственный институт экономики и финансов, права и технологий» (далее - ответчик).

Решением от 20.02.2012г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, факт отсутствия у Ершова В.И. права на ведение оперативных переговоров, не имеет существенного значения для дела; проверка производилась в присутствии работника потребителя; полномочия Ершова В.И. основывались на статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик никогда не отрицал, что указанное лицо является его работником; наличие неточности в описании типа счетчика активной энергии не имеет существенного значения; ни истец, ни ответчик не оспаривали сведения, внесенные в договор и сведения указанные в Актах проверок; доказательством безучетного потребления  является акт о неучтенном потреблении; на момент обращения истца в суд потребитель признавал факт наличия неисправностей и пытался урегулировать ситуацию мирным путем; ответчик не представил доказательств того, что он использовал поверенные и опломбированные приборы учета; ответчик не исполнял обязанности по надлежащему содержанию своих приборов учета.

06.06.2012г. в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал. Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009г. ООО «РКС-энерго» (Гарантирующий поставщик) и Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 43» - правопредшественник Автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ленинградский областной институт экономики и финансов» (Потребитель) заключили договор энергоснабжения – государственный контракт № 80852, по которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении, энергетических сетей и исправность, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.  Границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергоустановок между Сетевой организацией и Потребителем, в пределах которой Сетевая организация обеспечивает передачу электрической энергии по каждой точке поставки, устанавливаются Актами технологического присоединения и Актами разграничения электрических сетей и электроустановок объекта по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Потребителем и Сетевой организацией. Мощность определяется согласно условиям договора.

Истец указал в исковом заявлении, что при проверке соблюдения условий договора на энергоснабжаемом объекте по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пгт Сиверский, ул.Заводская, 7 выявлены следующие нарушения:

- отсутствуют контрольные пломбы на дверце камеры, в которых установлены трансформаторы тока, на испытательной клеммной колодке, а также на клеммниках трансформаторов тока;

- истек межповерочный интервал метрологической государственной поверки трансформаторов тока.

По факту нарушения составлен Акт от 04.02.2011г. проверки измерительного комплекса (ИК) системы коммерческого учета электрической энергии.

На основании подпунктов 4.12., 4.15. Договора истец в связи с неисправностью прибора учета произвел перерасчет объема потребления электрической энергии за период с 04.08.2010г. по январь 2011г., стоимость электроэнергии за указанный период по расчету истца составила 2 546 756 руб. 23 коп. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанной суммы.

Апелляционный суд исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения требований подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Поскольку постановление Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее – «Основные Положения № 530») принято в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «Об электроэнергетике», оно является обязательным для сторон при исполнении публичных договоров, независимо от условий заключенных договоров.

В силу подпункта 139 «Основных положений № 530» владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание.

В Акте проверки от 04.02.2011г. (л.д. 21 т.1) указано, что проводилась проверка приборов учета, смонтированного в РУ – 10 кВ РП – 1 (ЦРП).

Владельцем подстанции, где установлены приборы учета ответчика, является Сетевая организация.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 22.01.2009г. № 27 (л.д. 25 т.1) РУ – 10 кВ РП – 1 находится на стороне филиала ОАО «ЛОЭСК» «Гатчинские городские электрические сети» - Сетевой организации.

На запрос Потребителя о допуске на РУ 10 кВ РП – 1 Сетевая организация (Сиверские электросети) сообщила, что ключи от РУ – 10 кВ РП – 1 находятся на Сиверском участке, для снятия показаний допускает дежурный ОВБ.

Поскольку владелец объекта, где установлены приборы учета ответчика, является истец, он обязан обеспечивать их сохранность, целостность, обслуживание (п. 139 «Основных положений № 530»).

Ответчик не обязан отвечать за действия, правильность совершения которых возложена на истца.

Оснований для удовлетворения требований подателя жалобы апелляционный суд не находит.

Решение от 20.02.2012г. следует оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.02.2012г. по делу №  А56-45624/2011оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова