Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А56-58977/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 июня 2012 года

Дело №А56-58977/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     24 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горшелева В.В.

судей  Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4480/2012) общества с ограниченной ответственностью «ЛЭК ИСТЕЙТ строй» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2012 по делу № А56-58977/2011(судья  Е.А. Орлова), принятое по иску

ОАО "АВТОПАРК №7 СПЕЦТРАНС" (адрес:  195253, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пр.Энергетиков. д. 57, ОГРН:  1027804175651)

к ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" (адрес:  197198, РОССИЯ, Санкт-Петербург, л.Блохина, д. 23, лит А, ОГРН:  1037811040904)

о взыскании долга и пени,

установил:

Открытое акционерное общество "АВТОПАРК №7 СПЕЦТРАНС" (далее по тексту – ООО «АВТОПАРК №7 СПЕЦТРАНС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" (далее по тексту – ООО «ЛЭК ИСТЭЙТ строй», ответчик) о взыскании 42 480 руб. долга по договору от 11.01.2008 №21 на оказание услуг спецтехникой, 12 935 руб. 16 коп. пени.

Решением от 13.01.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 42 480 руб. долга, 6 467 руб. 58 коп. неустойки и 2 216 руб. 60 коп. расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" обратилось с апелляционной жалобой на принятое решение, в которой просит его изменить в части взыскания неустойки, взыскав договорную неустойку в размере 747 руб. 64 коп.

Ответчик считает решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно квалифицировал оспариваемый договор в качестве договора возмездного оказания услуг, не дав надлежащую оценку  как договору аренды транспортного средства.

Ответчик считает, что Договор прекратил свое действие 31.12.2009, последующая пролонгация договора сторонами не была произведена, соглашение по этому предмету стороны не подписывали.

Податель жалобы указывает, что в нарушение части 2 статьи 642 Гражданского кодекса РФ суд посчитал договор действующим и незаконно применил к взысканию с ответчика договорную неустойку, начисленную по пункту 5.3 Договора за пределами срока действия последнего.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено с  удом первой инстанции, 11.01.2008 между истцом и ответчиком был заключен Договор оказания услуг №21, согласно которому ОАО "АВТОПАРК №7 СПЕЦТРАНС" обязалось оказывать услуги спецтехникой, а ООО «ЛЭК ИСТЭЙТ строй» - оплачивать их.

Согласно пункту 5.3 Договора, Исполнитель (истец) в случае несвоевременной оплаты услуг вправе зачислить заказчику (ответчик) неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции взыскав с ответчика сумму основного долга в размере 42 480 руб., снизил размер взыскиваемой пени до 6 467 руб. 58 коп в порядке статьи 333 ГК РФ, указав на значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства

Вывод ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" о том, что срок действия Договора истек 31.12.2009 не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, истечение срока действия договора не прекращает обязательства сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 7.1. Договора, истечение срока действия Договора не прекращает обязательства Заказчика (ответчик) по оплате оказанных услуг.

Согласно части 4 статьи 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, обязательство по выплате неустойки, являющееся одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение основного обязательства, и мерой ответственности за нарушение договора сохраняется и после истечения срока действия договора.

Следовательно судом первой инстанции была правомерно взыскана с ответчика неустойка, исчисленная за период с 21.11.2009 по 25.07.2011, независимо от того, что предусмотренный сторонами срок действия договора истек.

Размер суммы взысканной неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.01.2012 по делу №  А56-58977/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова