Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А56-48136/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 июня 2012 года

Дело №А56-48136/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: Суржик Н.Ф. по доверенности от 03.05.2012

от ответчиков: 1) Бережная М.А. по доверенности от 26.03.2012, 2) не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЛОКП «Ленобллесхоз» (регистрационный номер 13АП-5498/2012) на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2012 по делу № А56-48136/2011 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к ЛОКП «Ленобллесхоз», ИП Жунин Е.С.

о взыскании 476 281 руб.

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному казенному предприятию «Ленинградское областное лесное хозяйство» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании 476 281 руб. 95 коп. вреда, нанесенного окружающей среде.

Определением от 26.10.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Жунин Е.С. (далее – Предприниматель).

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать заявленную сумму с ответчиков солидарно.

Решением от 01.02.2012 иск удовлетворен за счет Предприятия, в иске к Предпринимателю отказано.

Предприятие в апелляционной жалобе указывает на незаконность решения, полагая, что на него не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 08.12.2009 № 257-ГК1-09, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком лесного законодательства; по мнению ответчика, условия договора, предусматривающие взыскание неустойки за нарушение лесного законодательства в виде повреждения растительного покрова на участке лесосеки, противоречат пункту 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Податель жалобы ссылается на то, что при рубке леса на лесосеке невозможно не причинить вред растительному покрову, так как это связано с движением тяжелой техники по территории лесосеки.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Комитета возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Правительством Ленинградской области (продавец) и Предприятием (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 08.12.2009 № 257-ГК1-09, по условиям которого Предприятие приобрело лесные насаждения, расположенные на территории Ленинградской области, Ломоносовского района, Ломоносовского лесничества, Гостилицкого участкового лесничества:

1)    квартал № 120, выдел 12, 14 делянка 2, площадь 5,7 га,

2)    квартал № 121, выдел 1, 5 делянка 1, площадь 5,1 га,

3)    квартал № 121, выдел 12 делянка 2, площадь 18,0 га

Всего: 28,8 га.

Согласно пункту 26 договора срок его действия составляет 12 месяцев со дня подписания договора по 07.12.2010.

В пункте 21 договора предусмотрены основания и размер неустойки за нарушение условий договора покупателем.

Актом осмотра мест рубок от 18.05.2011, составленным с участием представителя покупателя, зафиксированы выявленные при осмотре нарушения договора купли-продажи и лесного законодательства при заготовке древесины в квартале 120, выдел 12, 14 делянка 2, в том числе повреждение растительного покрова и почвы на площади 130 кв.м., за что Предприятию начислена неустойка в размере 159 276 руб.

Актом осмотра мест рубок от 18.05.2011, составленным с участием представителя покупателя, зафиксированы выявленные при осмотре нарушения договора купли-продажи и лесного законодательства при заготовке древесины в квартале 121, выдел 12 делянка 2, в том числе повреждение растительного покрова и почвы на площади 260 кв.м., за что Предприятию начислена неустойка в размере 318 552 руб.

В претензии от 21.06.2011 № 3 ЛОГБУ «Управление лесами Ленинградской области» предложило Предприятию возместить сумму неустойки в добровольном порядке.

Поскольку претензия оставлена Предприятием без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По ходатайству Предприятия к участию в деле в качестве соответчика привлечен предприниматель Жунин Е.С., которым на основании заключенного с Предприятием договора на оказание услуг по производству комплекса лесохозяйственных работ при проведении рубок ухода и прочих рубок от 28.01.2010 № 16/10/028-2 фактически выполнен комплекс лесохозяйственных работ.

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила заготовки древесины утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (действовавшим в проверяемый период) (далее - Правила).

В силу пункта 8 Правил при заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами лесосек, захламление лесов промышленными и иными отходами.

При этом согласно пункту 3 статьи 75 ЛК РФ к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В договоре предусмотрена ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в виде неустойки.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, названные условия договора действующему законодательству не противоречат.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по договору купли-продажи.

Кроме того, согласно пункту 3.1 заключенного ответчиками договора от 28.01.2010 всю ответственность за соблюдение предпринимателем правил и норм существующего лесного законодательства в лесосеке несет Предприятие.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск за счет Предприятия, не усмотрев оснований для взыскания неустойки, предусмотренной договором купли-продажи, с Предпринимателя, не являющегося стороной этого договора.

Учитывая изложенное оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.02.2012 по делу №  А56-48136/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева