Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А56-71356/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 июня 2012 года

Дело №А56-71356/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: Гнатюк Т.В. (доверенность от 27.12.2011г.)

от ответчика: Стахов Д.Н. (доверенность от 20.03.2012г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7335/2012) ЗАО "Холдинговая компания "Курортэнерго" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2012 по делу № А56-71356/2011 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ЗАО "Холдинговая компания "Курортэнерго"

о взыскании 164 318, 67 руб.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, место нахождения: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольный проезд), (далее - Комитете) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Курортэнерго" (ОГРН 1027812401154), место нахождения: 197706, г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Коммунаров, 16), (далее - Компания)  150 130,43 руб. задолженности по договору от 05.06.1999 №22/ЗД-00830 за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 и 14 188,24 руб. пеней согласно п. 5.2 договора по состоянию на 08.12.2011.

Решением от 28.02.2012г. иск удовлетворен. При оценке доказательств и исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, суд руководствовался ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, освобождающих от доказывания обстоятельств, прямо не оспоренных другой стороной, установив отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по внесению арендной платы в заявленный в иске период.

В апелляционной жалобе, поданной Компанией, ответчик просит решение отменить и в иске отказать, сославшись на добровольное погашение в период производства по делу долга по арендной плате и неустойки, представив доказательства перечисления денежных средств на счет Комитета.

В судебном заседании представитель Компании апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, представитель Комитета сослалась на субъективные причины невозможности уведомить суд об исполнении ответчиком денежного обязательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение  в части взыскания долга по арендной плате в сумме 150130 руб. 43 коп. и неустойки в сумме 14188 руб. 24 коп. подлежащим отмене по следующим основаниям.

 В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе установлено, что Компания до принятия судом первой инстанции решения добровольно погасила задолженность по спорному договору аренды в размере 150 130,43 руб.  за период с 01.10.2011 по 31.12.2011, также уплатила пени в размере 14 188,24 руб. (платежные поручения № 216 от 07.12.2011г., № 221 от 26.12.2011г., № 29 от 22.02.2012г.).

Учитывая, что на дату принятия оспариваемого судебного акта Комитет не нуждался в судебной защите, требования истца удовлетворены во внесудебном порядке, решение в указанной части подлежит отмене.

            Оснований для изменения (отмены) решения в части отнесения государственной пошлины по иску на истца апелляционный суд не установил.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.02.2012г. по делу №  А56-71356/2011  в части взыскания долга по арендной плате в сумме 150130 руб. 43 коп. и неустойки в сумме 14188 руб. 24 коп. отменить.

В указанной части в иске отказать.

В части взыскания с Закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Курортэнерго" в доход федерального государственную пошлину в сумме 5 929 руб. 56 коп. решение оставить без изменения.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, место нахождения: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольный проезд) в пользу Закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Курортэнерго" (ОГРН 1027812401154), место нахождения: 197706, г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Коммунаров, 16) 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова