Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А26-20/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 июня 2012 года

Дело №А26-20/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Паланичева Н.Ф., дов. от 27.03.2012 № 3.1-11/107

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5748/2012) ООО "Медвежьегорский леспромхоз" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 28.02.2012 по делу № А26-20/2012 (судья Свидская А.С.), принятое

по заявлению ООО "Медвежьегорский леспромхоз"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский леспромхоз»: 186300, Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 3, ОГРН 1021001010029 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24 (далее – Министерство, административный орган) от 19.12.2011 № 924/11л о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 28.02.2012 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 февраля 2012 года по делу № А26-20/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о соблюдении Министерством срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Министерства против доводов апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

С учетом отсутствия возражений со стороны Министерства апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что общество на основании договора аренды лесного участка от 25.12.2008 № 87-з осуществляет заготовку древесины на лесном участке общей площадью 414 632 га, являющегося частью земельного участка (земли лесного фонда) с кадастровым номером 10:10:00 00 00:045, расположенного в Медвежьегорском и Онежском кадастровых районах на территории Государственного учреждения Республики Карелия «Медвежьегорское центральное лесничество».

04 февраля 2010 года обществом подана лесная декларация об использовании в период с 14.02.2010 по 13.02.2011 леса для заготовки древесины на лесном участке ГУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество», в том числе в квартале 131 выделах 17, 18, 20, 23, 24 Пиндушского участкового лесничества.

26 июля 2011 года  в ходе приемки лесосеки в квартале 131 выделах 17, 18, 20, 23, 24  Пиндушского участкового лесничества, выявлены и зафиксированы в акте приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) от 26.07.2011 нарушения лесохозяйственных требований, в том числе оставление на лесосеке не вывезенной в установленный срок древесины в общем объеме 207,1 куб.м.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 27.09.2011 №19, действия которого квалифицированы лесничеством по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Постановлением 19.12.2011 от №924/11л общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение обществом пункта 7 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184 (далее – Правила заготовки древесины).

Установив наличие состава и вины общества в совершении административного правонарушения, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственностью, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, проверив правильность  применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 7 Правил заготовки древесины, действовавших в рассматриваемый период, рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений. Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам для переработки, установкам и приспособлениям, а также к складам, расположенным около лесных дорог.

Аналогичные положения содержатся в пункте 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, действующих с 31.01.2012.

За нарушение правил заготовки древесины частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, актом приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) от 26.07.2011; ведомостью перечета при освидетельствовании мест рубок; ведомостью материально-денежной оценки лесосек при сплошном и ленточном перечете; протоколом об административном правонарушении от 27.09.2011 №19, что в нарушение пункта 7 Правил заготовки древесины обществом в установленный срок при осуществлении лесозаготовки в квартале 131 выделах 17, 18, 20, 23, 24 Пиндушского участкового лесничества не был вывезена заготовленная древесина в объеме 207,1 куб.м.

Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Суд правильно указал, что Правила заготовки древесины устанавливают единые требования при осуществлении деятельности в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. Несоблюдение указанных требований в соответствии с определенными условиями является нарушением Правил заготовки древесины, и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Министерство в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ в полном объеме подтвердило вину общества в совершении административного правонарушения. Обстоятельства объективной невозможности соблюдения обществом установленных законодательством требований при осуществлении заготовки древесины в лесах судом не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о пропуске административным органом срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды - по истечении одного года.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из принципов лесного законодательства является сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду.

С учетом приведенных норм следует признать, что нарушение пункта 7 Правил заготовки древесины относится к нарушениям законодательства в области охраны окружающей природной среды, следовательно, в рассматриваемом случае подлежит применению годичный срок давности привлечения к ответственности, так как вмененное обществу административное правонарушение относится к нарушениям законодательства об охране окружающей природной среды.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 февраля 2012 года по делу № А26-20/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Медвежьегорский леспромхоз» – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова