Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А56-18118/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 июня 2012 года

Дело №А56-18118/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: представитель Фомин В.Е. по доверенности от 29.03.2011г.;

от ответчиков:  1. Представитель Исмухамбетова Э.Ю. по доверенности от 20.12.2011г. № 108, 2. не явился, извещен, 3. не явился, извещен;

от 3-х лиц: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8171/2012) ООО "ИНЖСТРОЙ" (ОГРН 1025300813097, место нахождения: 173000, Новгородская обл., Новгородский р-н, г.Великий Новгород, ул.Посольская, 4/2) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2011г. по делу № А56-18118/2011 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску  ООО "ИНЖСТРОЙ"

к  1. ФКП "Дирекция комплекса защитных сооружений Министерства регионального развития Российской Федерации»;

     2. Правительство Российской Федерации;

     3. Министерство регионального развития Российской Федерации;

     4. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом

3-и лица: 1. Комитет культуры Новгородской области;

                  2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новгородской области

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙ», место нахождения: 173000, Новгородская обл., г. Великий Новгород, Посольская ул., д. 4/2, ОГРН 1025300813097 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному предприятию «Дирекция комплекса защитных сооружений Министерства регионального развития Российской Федерации»,  место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 5, ОГРН 1037832047384 (далее - Предприятие), и к Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации, место нахождения: 103274, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 2 (далее - Правительство), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с Предприятия  21 014 070,87 руб. задолженности по государственному контракту на выполнение работ по реконструкции под музей Валдайского национального парка объекта «Церковь Александра Невского - памятник архитектуры XVIII века», расположенного по адресу: Новгородская обл., г. Валдай, от 07.11.2007 № 01/07-5-СМР (далее - Контракт), возложив субсидиарную ответственность на Правительство.

Определением от 30.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет культуры Новгородской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новгородской области.

Решением от 14.10.2011 (судья Корушова И.М.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 решение от 14.10.2011 отменено, с Предприятия в пользу Общества взыскано 21 014 070,87 руб. задолженности и 2000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе, в остальной части в иске отказано, с Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 128 070,35 руб. государственной пошлины по иску.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2012г.  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу № А56-18118/2011 в части отказа в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд; в остальной части обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

Определением от 15.05.2012г. апелляционная жалоба ООО «ИНЖСТРОЙ» назначена к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 13.06.2012г. в 11 час. 20 мин.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доводам жалобы возражал.

Ответчики (Правительство Российской Федерации, Министерство регионального развития Российской Федерации,  Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом), а также третьи лица (Комитет культуры Новгородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новгородской области)  извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

 В соответствии с пунктом 1.1 заключенного по результатам открытого конкурса Контракта Общество (подрядчик) обязалось выполнить работы по реконструкции под музей Валдайского национального парка объекта, а федеральное казенное предприятие «Северо-Западная дирекция Росстроя - дирекция комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербурга от наводнений» (заказчик), впоследствии переименованное в Предприятие,  - принять результат работ и оплатить его.

Как видно из материалов дела, во исполнение Контракта истцом в 2007 г. выполнены, а ответчиком приняты и оплачены работы на сумму 10 609 001 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов за 2007 г. по состоянию на 01.01.2008 по объекту (т.д. 1, л. 98).

Согласно Актам подрядчиком в период с 11.01.2008 по 16.03.2011 выполнены работы на объекте на общую сумму 21 014 070,87 руб.

Письмом от 17.03.2011 Общество направило в адрес Предприятия указанные Акты для подписания.

В ответ заказчик в письме от 14.04.2011 № 561, сославшись на отсутствие лимитов финансирования на 2008 г. на Контракт, уведомил подрядчика об оставлении Актов без рассмотрения и о расторжении Контракта в соответствии с пунктом 6.7 Контракта.

Указывая на необоснованный отказ Предприятия от приемки работ и их оплаты, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по Контракту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Выполнение истцом в 2008 г. работ по Контракту на сумму 21 014 070,87 руб. подтверждено материалами дела, в частности актом обследования технического состояния и объемов выполненных работ по объекту с приложением, в которых зафиксированы объемы выполненных работ в 2008 г. на объекте. Указанный акт со стороны ответчика подписан Подобедом В.А. - начальником управления по реконструкции и реставрации Предприятия, осуществляющим технический надзор за выполнением работ на объекте (т.д. 1 л.д. 45 - 46).

Факт направления и получения заказчиком Актов подтверждается собранными по делу доказательствами.

Указанные в Актах объем и стоимость работ заказчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно Уставу Федерального казенного предприятия «Дирекция комплекса защитных сооружений Министерства регионального развития Российской Федерации» (т.1 л.д. 100-106) Предприятие создано на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.07.2003г. № 997-р. Учредителями Предприятия является Правительство Российской Федерации. Правомочия собственника имущества Предприятия осуществляются Правительством Российской Федерации, Министерством регионального развития Российской Федерации и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом. Российская Федерация несет субсидиарную ответственность по обязательствам Предприятия при недостаточности его имущества.

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику – казенному предприятию.

Данные условия истцом соблюдены, его требования о привлечении к субсидиарной ответственности Российской Федерации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

При недостаточности имущества у Федерального казенного предприятия «Дирекция комплекса защитных сооружений Министерства регионального развития Российской Федерации» (ОГРН 1037832047384, место нахождения: 197342, г.Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 5) взыскать задолженность с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Я.Г. Смирнова