Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А56-72199/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 июня 2012 года

Дело №А56-72199/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Е. А. Сомовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. И. Душечкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6748/2012) СПб ГУ "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2012 по делу № А56-72199/2011 (судья Л. М. Калинина), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к          СПб ГУ "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга"

о          взыскании 882 058 руб. 25 коп. задолженности

при участии: 

от истца: Петрушичев Ю. А. (доверенность от 05.12.2011 №01-30-627/11)

от ответчика: Мартыновская Н. В. (доверенность от 05.12.2011 №811)

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027809256254, место нахождения: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергердская, д.42; далее – Водоканал, предприятие, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного учреждения «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» (ОГРН  1037843012778, место нахождения:  191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 6; далее – учреждение, ответчик) 882 058 руб. 25 коп. задолженности в соответствии с соглашением от 08.10.2010 № Ф-2 за период с 01.04.2011 по 31.07.2011 по платежным документам, выставленным за период с 30.04.2011 по 31.07.2011.

Решением суда от 27.02.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда от 27.02.2012 отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на недоказанность истцом факта оказания ответчику услуг в соответствии с соглашением от 08.10.2010 № Ф-2.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложены в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Водоканалом (далее - предприятие) и учреждением (абонент) подписано соглашение о расчетах за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные Водоканалом, от 08.10.2010 №Ф-2 (далее - соглашение), по условиям которого предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой водой, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами, принимать в системы канализации предприятия сточные воды от объектов  абонента.

Согласно пункту 9 соглашения расчеты абонента с предприятием по  настоящему соглашению по объектам, относящимся к жилищному фонду и указанным в приложении №1 к настоящему договору, за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды производятся по тарифам, установленным органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм в порядке акцепта плательщиком. Расчетный период по настоящему соглашению принимается равным одному календарному месяцу. Расчеты производятся  один раз в месяц по окончании расчетного периода по показаниям средств измерений, передаваемым абонентом в срок, установленный пунктом 8 настоящего соглашения.

Материалами дела подтверждено, что в период с 01.04.2011 по 31.07.2011 Водоканал осуществлял отпуск ответчику питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в соответствии с условиями соглашения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 882 058 руб. 25 коп. за период с 01.04.2011 по 31.07.2011 по платежным документам, выставленным с  30.04.2011 по 31.07.2011, явилось основанием для обращения Водоканала с иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, а также доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, признал иск обоснованным по праву, по размеру и удовлетворил его в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На отношения сторон, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой и тепловой энергией, в соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ распространяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания Водоканалом услуг по отпуску питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод с 01.04.2011 по 31.07.2011 подтверждается материалами дела.

Довод подателя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, отклонен судом апелляционной инстанции как не соответствующий материалам дела.

Ссылаясь на недоказанность истцом факта оказания ответчику услуг по отпуску питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод, ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом обязательств в соответствии с соглашением.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в суд первой инстанции не явился, отзыв на исковое заявление Водоканала не представил.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные Водоканалом доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по отпуску питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод в спорный период.

Поскольку доказательств оплаты услуг в сумме 882 058 руб. 25 коп. ответчиком не представлено, требование истца о взыскании указанной суммы задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод правомерно удовлетворено судом.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.02.2012 по делу №  А56-72199/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Е.А. Сомова

 Н.О. Третьякова