Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А56-60936/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июня 2012 года

Дело №А56-60936/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: Стародубцева В.В., доверенность от 10.01.2012 № 19-42

от ответчика: Пучкова Н.С., доверенность от 10.01.2012

от 3-го лица: Окрепилова Н.В., доверенность от 31.01.2012 № 29

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7262/2012)  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2012 по делу № А56-60936/2011 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по заявлению ООО "Рентал"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-е лицо: Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга

о признании незаконным бездействия, обязании принять решение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рентал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявление к  Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга  (далее - Комитет), с учётом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в реализации   преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - здания, распложенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Весенняя, д. 20, литера А, площадью 109,3 кв. м, кадастровый номер 78:11:6005:6:5, а также обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав Общества путем принятия решения о реализации преимущественного права на приобретение здания, распложенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Весенняя, д. 20, литера А, площадью 109,3 кв. м, кадастровый номер 78:11:6005:6:5, путем издания распоряжения об условиях приватизации указанного здания, и направления в адрес заявителя  договора купли-продажи; о признании недействительным уведомления КУГИ от 12.10.2011 № 3494 об отказе от договора аренды от 28.09.2001                    № 07-А002521 и применения последствий недействительности сделки, признав договор аренды от 28.09.2011 №  07-А002521 действующим.

Определением от 19.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

Решением от 22.02.2012 суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то обстоятельство, что спорный объект не был изъят и право оперативного управления у Управления народного образования Красногврадейского района не прекращено. Отсутствие государственной регистрации права оперативного управления в отношении рассматриваемого объекта не исключает наличия указанного права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель комитета доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы не возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ООО «Автомир» (арендатор) заключен договор от 28.09.2001 № 07-А002521 аренды объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Весенняя улица, д. 20, литера А, кадастровый номер 78:6005:0:5, договор аренды заключен на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации, которая произведена  07.12.2001, что подтверждается штампом на договоре.

 Согласно пункту 1.1 договор заключен на основании распоряжения главы территориального управления Красногвардейского административного района Санкт-Петербурга для использования под физкультурно-оздоровительный центр.

 Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что акт приема-передачи объекта подписывается арендодателем, организацией-балансодержателем - Жилищное агентство Красногвардейского района и арендатором.

Факт передачи объекта подтверждается актом сдачи-приемки от 01.10.2001 подписанным указанными лицами.

Дополнительным соглашением от 16.01.2003 № 1 к договору аренды в связи с уступкой права аренды в пользу ООО «Рентал» произведена замена арендатора на Общество. Дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРП 26.05.2003.

Дополнительным соглашением от 03.05.2011 № 3 в договор аренды от 28.09.2001 внесены изменения, в частности, уточнен кадастровый номер объекта, в иной редакции изложены разделы 2-7. При этом в пункте 2.1.1 договора указано, что акт приема-передачи подписывается арендодателем, арендатором и ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района». Соглашение зарегистрировано в ЕГРП 06.07.2011.

  04.08.2011 Общество обратилось в Комитет с заявлением о намерении реализовать преимущественное право приобретения арендуемого объекта, указав, что относится к субъектам малого предпринимательства.

Уведомлением от 12.10.2011 № 3494 Комитет на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от договора аренды и предложил Обществу в течение 3-х месяцев освободить арендуемый объект.      Уведомлением от 28.12.2011 № 5420 Комитет сообщил Обществу об отсутствии у него  преимущественного права на приобретение арендуемого объекта нежилого фонда, в связи с тем, что объект по указанному адресу не изъят из оперативного управления у Управления народного образования Красногвардейского района, договор аренды от 28.09.2001 № 07-А002521 является ничтожной сделкой.

Полагая недействительным уведомление Комитета об отказе от договора аренды и незаконным бездействия, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, выслушав  выступления присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 2 статьи 1 Закона № 159-ФЗ установлено, что действие настоящего Федерального закона не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.

Отказывая обществу в реализации преимущественного права, Комитет указал, что в отношении помещения не прекращено право оперативного управления у Управления народного образования Красногвардейского района, правопреемником которого в настоящее время является Администрация.

Довод подателя жалобы о том, что спорный объект не был изъят и право оперативного управления у Управления народного образования Красногврадейского района не прекращено апелляционным судом отклоняется, поскольку не имеет документального подтверждения.

 Согласно письму отдела образования Территориального управления Красногвардейского административного района Санкт-Петербурга от 04.09.2001      № 1217 при отделении Красногвардейского района от Калининского согласно акту приема-передачи поставлено на учет здание школы № 499 по адресу: Весенняя ул., д. 20, 1940 года постройки, остаточной стоимостью 94825 руб.; поставлено на баланс УПО в 1973 году. Акт приема-передачи, позволяющий установить, что одновременно со зданием школы также передано отдельно стоящее здание, занимаемое в настоящее время заявителем, не представлен. Архивная справка и карточка домовладения не позволяет установить данное обстоятельство.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие возникновение у Администрации права оперативного управления.

 Доказательств регистрации права оперативного управления Администрации на упомянутое здание, а также документов, подтверждающих правопреемство между Администрацией и Управлением народного образования Красногвардейского района, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих закрепление здания на праве оперативного управления за Администрацией, в материалы дела ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено.

Следует отметить, что именно на основании  распоряжения Территориального управления Красногвардейского административного района Санкт-Петербурга помещение по адресу: Санкт-Петербург, Весенняя ул., д. 20, литера А, передано в аренду, что следует из пункта 1.1 договора аренды. В договоре аренды в качестве балансодержателя указано Жилищное агентство Красногвардейского района, поэтому ссылка ответчика на распоряжение Комитета от 22.07.1998 № 1075-р судом первой инстанции правомерно отклонена.

Иных оснований для отказа в предоставлении заявителю права преимущественного приобретения арендуемого помещения не установлено.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах отказ Комитета не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Уведомляя о прекращении срока действия договора, Комитет ссылается на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данной нормой предусмотрено право на отказ от договора аренды для договоров, заключенных на неопределенный срок, при этом каждая из сторон должна предупредить другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.

Договор аренды от 28.09.2011 № 07-А002521 является срочным и с учетом пунктов 1.3 и 1.4, а также даты регистрации договора в ЕГРП, срок аренды истекал 07.12.2011. Следовательно, Комитет неправомерно на основании указанной выше статьи отказался от договора аренды, поэтому требование о признании недействительным уведомления об отказе от договора и применении последствий недействительности в виде признания договора действующим правомерно удовлетворено судом.

Отказ от договора аренды направлен Обществу после подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, что свидетельствует о злоупотреблении Комитетом правами, и в силу требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, поскольку направлено лишь на уклонение от предоставления арендуемого помещения в собственность Обществу.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниям к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.02.2012 по делу №  А56-60936/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина