Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А56-71097/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июня 2012 года

Дело №А56-71097/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.,

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Душечкиной А.И.,

при участии: 

от истца (заявителя): извещен, не явился;

от ответчика (должника): извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7172/2012)  ОАО «Водотеплоснаб» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2012 по делу № А56-71097/2011 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Водотеплоснаб"

к МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в лице Администрации МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о взыскании убытков  

установил:

открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" (далее – Общество, место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Межевая, д. 6, ОГРН 1064703000010), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация, 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138; ОГРН 1054700123543),в котором с учетом изменения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать с Администрации за счет казны муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Муниципальное образование) 2 167 083 руб. 62 коп. убытков в виде «межтарифной разницы», образовавшихся в связи с энергоснабжением жилищно-строительного кооператива «Медик» (далее – ЖСК).

Решением суда от 29.02.2012 в удовлетворении иска Общества отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 29.02.2012 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей на территории Муниципального образования услуги водоснабжения и водоотведения.

Приказами Комитета по тарифам от 16.11.2007 № 103-п, от 28.11.2008 № 130-п, от 20.11.2009 № 208-п, от 09.11.2007 № 95-п, от 28.11.2008 № 140-п, от 20.11.2009 № 203-п Обществу утверждены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, а также  установлены тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения на 2008 - 2010 годы.

Советом депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области приняты решения от 19.12.2006 № 95, от 17.02.2009 N 4, от 23.03.2010 N 25, которыми установлены цены для населения за услуги водоснабжения и водоотведения, отопления и горячего водоснабжения на 2008 - 2010 годы в пределах индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на соответствующий год.

На 2008 год Советом депутатов решение об установлении цены для населения на услуги водоснабжения и водоотведения не принималось. Между тем Администрацией до сведения жителей города Всеволожска в газете "Всеволожские вести" от 21.12.2007 доведена информация о размере платы для населения, установленной Обществу, в том числе на водоснабжение и канализование.

Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, указав на то, что цены, утвержденные нормативными правовыми актами органа местного самоуправления, не восполняют его собственные затраты на оказание населению – гражданам, проживающим в ЖСК «Медик», услуг водоснабжения и водоотведения, а также отопления и горячего водоснабжения в спорный период (2008 - 2010 годы). В связи с этим ему из бюджета муниципального образования должна быть возмещена соответствующая разница между ценой, определенной с применением тарифов, утвержденных Комитетом по тарифам, и стоимостью услуг, исчисленной с применением платы населения по этим услугам, предусмотренной нормативными актами муниципального образования.

Суд первой инстанции не согласился с доводами истца, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат государственному регулированию.

Размер платы за коммунальные услуги для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 N 541 установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100% экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 392 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг" органам государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и органам местного самоуправления при принятии решений об установлении цен на содержание и ремонт жилья, тарифов на коммунальные услуги, определяемых в соответствии с региональными стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг, одновременно устанавливать порядок возмещения разницы между платежами за жилье и коммунальные услуги, рассчитанными с использованием указанных цен и тарифов, и платежами, рассчитанными исходя из цен на содержание и ремонт жилья, тарифов на коммунальные услуги, установленных в соответствии с Основами ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Указанное постановление утратило силу с 30.08.2006. Однако это не исключает обязанность органа местного самоуправления при утверждении для населения уровня платежей ниже 100% экономически обоснованных затрат на коммунальные услуги обеспечить возмещение экономически обоснованных расходов организации, предоставляющей населению и управляющим организациям такие услуги.

Обязанность органов местного самоуправления предусмотреть средства для компенсации разницы вызвана необходимостью соблюдать баланс частных и публичных интересов. Установление платы ниже себестоимости оказываемых ресурсоснабжающей организацией услуг само по себе ведет к причинению ей убытков в виде неполученной платы в экономически обоснованном размере.

Администрацией реализованы правомочия по установлению платы за коммунальные услуги, предусмотренного частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в действовавшей в спорном периоде редакции). Указанные полномочия переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2010 N 237-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" только 30.07.2010.

Принятыми решениями N 95, 4 и 25 ограничено право Общества оказывать услуги водоснабжения и водоотведения по цене, установленной для него Комитетом по тарифам. При этом нормативные акты последнего об утверждении истцу тарифов не признаны недействующими, не изменены и не отменены. Экономическая обоснованность этих тарифов не оспорена.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что истец не представил расчет, отвечающий требованиям действующего законодательства, не подтвердил, что используемые им тарифы при расчете за теплоэнергию с потребителями применимы для населения, а также не представил расчет с использованием нормативов.

Истцом не доказан фактический размер убытков.

Ответственность государства за действия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, предусмотренная статьями 16, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия), наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Расчет исковых требований Общества основан на сведениях, отраженных в двусторонних актах о потребленной теплоэнергии и актах сдачи-приемки услуг по договору водоснабжения и водоотведения, в которых отражается количество потребленной энергии за спорный период и ее стоимость, предъявленная к оплате потребителем. Копии актов приложены к исковому заявлению.

Между тем, часть актов о потребленной теплоэнергии не подписана руководителем ЖСК «Медик» (май, июнь, сентябрь, октябрь 2008 года).

В актах сдачи-приемки услуг по договору водоснабжения и водоотведения при расчете платы за ресурсы указаны тарифы, установленные для истца приказами ЛенРТК. Из представленных истцом актов сдачи-приемки услуг по договору водоснабжения и водоотведения № 53 подписан только один акт за апрель 2010 года, а акты сдачи-приемки услуг по договору водоснабжения и водоотведения № 53 за периоды с января 2008 года, весь 2009 год и по апрель 2010 года руководителем ЖСК не подписаны, то есть оказание услуг в тех объемах и по тем ценам, что отражены в актах, истцом не доказана.

Других доказательств в обоснование размера предъявленных исковых требований Обществом не представлено.

Указанные обстоятельства лишают суд апелляционной инстанции возможности проверить обоснованность расчета предъявленных ко взысканию убытков, что исключает удовлетворение иска.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2012 по делу № А56-71097/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Водотеплоснаб» - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб. по платежному поручению от 07.03.2012 № 775 отнести на открытое акционерное общество «Водотеплоснаб».

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова