Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А42-8491/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июня 2012 года

Дело №А42-8491/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.,

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Душечкиной А.И.,

при участии: 

от истца (заявителя): извещен, не явился;

от ответчика (должника): извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4550/2012)  общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 06.02.2012 по делу № А42-8491/2011 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по иску (заявлению) прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска

к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Прокуратура Октябрьского района города Мурманска обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью  «Фрегат» (далее – общество, ОГРН 1025100830787), находящееся по адресу: г. Мурманск, ул. Бабикова, д. 4, кв. 5) за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.02.2012 требования заявителя удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 50 000 руб. административного штрафа.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда от 06.02.2012 отменить, в удовлетворении заявления прокурора отказать. Податель жалобы указывает, что размещенные на принадлежащем ему здании конструкции рекламными не являются, а представляют собой вывеску, согласование размещения которой не требуется. Также общество обращает внимание на то, что его действиями по размещению конструкций не причинено никакого вреда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно свидетельству от 18.10.2011 за Обществом зарегистрировано право собственности на нежилое здание развлекательного центра, находящееся по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 47.

05.12.2011 прокуратурой Октябрьского административного округа совместно с главным специалистом отдела наружной рекламы комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска выявлен факт самовольного размещения ООО «Фрегат» рекламных конструкций на здании  № 47 по проспекту Ленина в городе Мурманске со следующим содержанием рекламно-информационного поля: «Развлекательный комплекс V.N. YOU ARE WELCOME» и «Ночной клуб Vivid night club».

По данном факту исполняющим обязанности прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска 05.12.2011 в отношении общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление и материалы проверки направлены прокурором в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «Фрегат» к административной ответственности.

Суд удовлетворил заявление прокуратуры, указав, что в действия общества имеется состав вмененного ему  правонарушения.

При этом суд исходил из того, что пунктами 1.2 и 1.4 постановления Администрации города Мурманска от 05.12.2007 № 1656 (в редакции, действовавшей в проверяемый период), утвердившем Положение об установке рекламных конструкций на территории города Мурманска, установлено, что соблюдение требований настоящего Положения обязательно для всех юридических лиц независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, а также для индивидуальных предпринимателей и физических лиц при установке рекламных конструкций на территории города Мурманска.

Установка рекламных конструкций допускается только при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выданного отделом рекламы администрации города Мурманска в порядке, установленном настоящим Положением.

Пунктами 10.3-10.4 Постановления администрации Мурманской области от 18.10.1996 № 379 «О правилах внешнего благоустройства городов, поселков и сельских населенных пунктов Мурманской области» также предусмотрено, что размещение и установка объектов наружной рекламы производится на основании разрешений, выдаваемых соответствующими районными, городскими, поселковыми администрациями на срок один - два года.

Максимальный срок действия разрешения - пять лет. Установка всех видов рекламы согласовывается с владельцем (собственником) земельного участка (при наземном размещении), или здания, сооружения (при размещении на фасадах домов).

Установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, влечет административную ответственность по статье 14.37 КоАП РФ.

Размещение конструкций, содержащих надписи «Развлекательный комплекс V.N. YOU ARE WELCOME» и «Ночной клуб Vivid night club», подтверждено актами от 05.12.2011 № 256/11-А, № 264/11-А, объяснениями директора от 05.12.2011 Велиева Н.А.о. и не оспаривается обществом.

Доводы общества о том, что указанная конструкции является вывеской, а не рекламой, судом первой инстанции отклонены.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что обществом на принадлежащем ему здании развлекательного центра размещена рекламная конструкция, и пришел к обоснованному выводу о том, что прокуратурой представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии вины общества в административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно подпунктам 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона N 38-ФЗ последний не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащиеся сведений рекламного характера.

Указанные случаи неприменения Закона о рекламе корреспондируют положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в силу которой потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего путем размещения на вывеске фирменное наименование своей организации, место ее нахождения и режим работы. Изготовитель (исполнитель, продавец) должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

По смыслу данной нормы указание перечисленной информации на вывеске носит для организации продавца товара или исполнителя работ (услуг) обязывающий характер. При этом размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В силу положений статей 54, 1225 ГК РФ обязательная для потребителей информация должна содержать профиль предприятия и его наименование. Такая информация может быть размещена на вывеске и на нее не распространяются требования Закона N 38-ФЗ, независимо от манеры исполнения указанных обозначений.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указано, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).

Как видно из материалов дела, на фасаде развлекательного комплекса размещены конструкции следующего содержания: «Развлекательный комплекс, V.N. YOU ARE WELCOME» и «Ночной клуб Vivid Night club», которые переводятся «Добро пожаловать» и «Яркий ночной клуб», выполнены светящимися буквами в ярком цвете, направлены на привлечение внимания к деятельности общества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что содержание размещенных обществом конструкций однозначно свидетельствуют о рекламном характере информации.

Для привлечения к административной ответственности по статье 14.37 КоАП Российской Федерации не требуется наступления вредных последствий в результате совершенного административного правонарушения.

Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2012 по делу № А42-8491/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрегат»  – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова