Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А56-60823/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июня 2012 года

Дело №А56-60823/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Русаковой

при участии: 

от истца: Бараускене И.Г., представитель по доверенности от 19.12.2011 г. № Э12/11-05

от ответчика: Лебедев А.А., представитель по доверенности от 28.04.2010, Касымова Н.Д., представитель по доверенности от 02.09.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7176/2012)  открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2012 по делу № А56-60823/2011 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ОАО "Кольская энергосбытовая компания"

к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад"

о взыскании 35 794 532 руб. 43 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания", ОГРН 1055100064480, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад", ОГРН 1047855175785, место нахождения: 188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г.  Гатчина, Соборная ул., д. 31 (далее – ответчик) 32 008 410 руб. 48 коп. задолженности и 3 786 121 руб. 95 коп. неустойки.

Исковые требования истец обосновал нормами статей 307, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями договора оказания услуг по передаче электрической энергии с ответчиком.

Решением суда от 20.02.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке, полагая, что решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют представленным в материалы доказательствам, судом не применены нормы материального права, подлежащие применению: пункт 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), пункт 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, не дана надлежащая оценка  представленным ответчиком  в  порядке статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам  наличия у ответчика ответчик  обязанности по оплате приобретенной  у истца на розничном рынке электроэнергии энергию в объеме фактических потерь в своих сетях за вычетом стоимости нагрузочных потерь электроэнергии в сетях РСК, оплаченных всеми участниками оптового рынка на территории Мурманской области, определяемого на основании ежемесячных отчетов о стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергии.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы ответчика,  полагая, что решение суда законно и обоснованно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.01.2008 года между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем), был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1 (далее – Договор).

Дополнительным соглашением №/3 от 27.11.2008г. срок действия договора продлен на 2009 год, дополнительным соглашением №6 от 18.11.2009 - на 2010 год.

В соответствии с пунктом  3.3.15 Договора Исполнитель обязался оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целых компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

Пункт 5.2. указывает, что стоимость электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с Приложением №9 к договору.

Пунктом 5.3 установлено, что Исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, с учетом установленных тарифов и прогнозных значений нерегулируемых цен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика в следующие сроки:

Исполнитель производит оплату по выставленному счету в следующем порядке:

- до 15 числа текущего месяца - 30% стоимости электроэнергии, указанной в счете,

- до 25 числа текущего месяца - 30% стоимости электроэнергии, указанной в счете.

- окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

ОАО «Колэнергосбыт» предъявлены к оплате, а ОАО «МРСК Северо-Запада» не оплачены следующие платежные документы за период с 01.01.2010 по 31.04.2010г.:

- Счет-фактура № 63 от 13.01.2011 на сумму 46 795 257,81 руб. (неоплаченный остаток по счету составляет 673 257,81 руб.),

- Счет-фактура № 162 от 28.02.2011 на сумму 41 393 666,61 руб. (остаток по счету составляет 11 193 666,61 руб.),

- Счет-фактура № 265 от 31.03.2011 на сумму 44 876 349,50 руб. (неоплаченный остаток по счету составляет 12 134 143,69руб.),

- Счет-фактура № 404 от 30.04.2011 на сумму 32 203 697,29 руб. (неоплаченный остаток по счету составляет 8 007 342,37руб.).

Таким образом, по состоянию на 20.10.2011г. задолженность ОАО «МРСК Северо-запада» перед ОАО «Колэнергосбыт» за период с 01.01.2010 по 30.04.2010 г. составляет 32 008 410 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 8.14 договора, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе возникшее в результате заявления одной из сторон об оспаривании объемов, указанных в выставленном счете (в том числе путем отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания и с разногласиями), которое впоследствии признано необоснованным (сторонами или в судебном порядке), за исключением случаев, когда сторона, оспаривающая объемы, указанные в выставленном счете, не получила в соответствии с положениями договора от второй стороны необходимые для обоснованного оспаривания материалы или документы, сторона, несвоевременно исполнившая обязательства по оплате или отклонившаяся от подтверждения объемов поставленной электрической энергии, оказанных услуг, потерь электрической энергии, в следующем за расчетным периоде обязана уплатить другой стороне штрафную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения обязанности по оплате от несвоевременно оплаченной суммы.

Соответственно  сумма неустойки, подлежащая взысканию с  ответчика за несвоевременное исполнение обязательств по оплате по состоянию на 20.10.2011г. составляет: 3 786 121 руб. 95 коп.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей   сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения.

 В соответствии с   пунктом  51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004г., сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с п. 64 Основ ценообразования, утвержденных Постановлением Правительства N 109 от 26.02.2004 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" в тарифах на услуги по передаче электрической энергии учитываются расходы на оплату нормативных технологических потерь, не включенных в тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), в целях компенсации экономически обоснованных расходов организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, на покупку электрической энергии и мощности в объемах, необходимых для покрытия нормативных технологических потерь.

Величина потерь электрической энергии в электрических сетях, входящая в состав платы за услуги по передаче электрической энергии, определяется исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учетом нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством энергетики Российской Федерации.

В соответствии с п. 61 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 №1172 (далее Правила), услуги по передаче электрической энергии предоставляются на возмездной договорной основе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью в соответствии с настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами и оплачиваются по ценам (тарифам), установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В случае если при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии были учтены в полном объеме нормативные технологические потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию) в единой национальной (общероссийской) электрической сети, стоимость услуг по передаче формируется за вычетом стоимости электрической энергии в объемах потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанной организацией коммерческой инфраструктуры в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка по ценам, равным средневзвешенным величинам из значений равновесных цен, определенных по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, в соответствующих субъектах Российской Федерации в ценовой зоне за расчетный период.

Организация коммерческой инфраструктуры рассчитывает объем и стоимость потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, и уведомляет субъектов оптового рынка об объемах и стоимости указанных потерь в порядке, установленном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, в сроки, достаточные для обеспечения расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии с учетом указанной стоимости потерь электрической энергии, включенных в равновесные цены на электрическую энергию в текущем месяце.

Апелляционный суд считает обоснованными в доводы  истца о том,  из  указанного пункта Правил истец должен представить доказательства,  подтверждающие, что стоимость нагрузочных потерь  учтена в равновесных ценах на электрическую энергию, а также, что   при   формировании   тарифов   на   услуги   по   передаче электроэнергии учтены полные нормативные потери.

Тариф на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в соответствии Методическими указаниями по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утверждённых Приказом ФСТ №20-э/2 от 06.08.2004.

В данных методических указаниях содержатся формы, в соответствии с которыми сетевые компании подают сведения в регулирующий орган для установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Поскольку в материалы документов, представленных  Управлением по тарифному регулированию,  подтверждающих что при формировании тарифа на передачу электрической энергии учтены нормативные потери, ответчиком не было  представлено, апелляционный  суд считает недоказанными документально доводы подателя жалобы  о приобретении  ответчиком на розничном рынке у истца электроэнергии в объеме фактических потерь в своих сетях за вычетом стоимости нагрузочных потерь электроэнергии в сетях  РСК, оплаченных всеми участниками оптового рынка на территории Мурманской области), в том числе ООО «Русэнергосбыт», ООО «Арктик – Энерго» и ОАО «СУАЛ», определяемого на основании ежемесячных расчетов о стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию.

Не установлено и оснований для изменения решения суда в части  расчёта взыскания неустойки в размере  786 121 руб. 95 коп., начисленной  неоднократно, как полагает податель апелляционной жалобы, исходя из пункта 8.14 договора, а  за каждый день просрочки. 

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все сопутствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Правильность  расчета истца неустойки, исходя из периода просрочки за каждый день просрочки,  подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам №А56-23860/2010, №А56-67853/2010 при участии истца и ответчика.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. оставлены за её подателем.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.02.2012 г. по делу №  А56-60823/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.В. Черемошкина