Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А56-49958/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июня 2012 года

Дело №А56-49958/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Кобылиной А.П.

при участии: 

от истца: представитель Наумов С.В. по доверенности от 15.02.2012г.

от ответчика: представитель Шпак А.А. по доверенности от 11.10.2011г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5495/2012) ООО «ОСНОВА-СТАЛЬ» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2012 по делу № А56-49958/2011 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ООО "ОСНОВА-СТАЛЬ"

к ООО "ОСНОВА-СТАЛЬ"

о защите исключительных прав правообладателя на фирменное наименование, взыскании 600 000 руб.

установил:

ООО "ОСНОВА-СТАЛЬ" (ИНН 7810278575) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "ОСНОВА-СТАЛЬ" (ИНН 7804421668) уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и принятым судом, о запрете ответчику использовать фирменное наименование истца - ООО "ОСНОВА-СТАЛЬ", обязании ответчика исключить из своего фирменного наименования словосочетание “ОСНОВА-СТАЛЬ” и внести изменения в учредительные документы, обязании ответчика прекратить действия по введении и использованию в хозяйственном обороте фирменного наименования “ОСНОВА-СТАЛЬ”: в сделках, на вывесках, объявлениях, рекламе, доменном имени, товарных знаках и обозначениях, сходных до степени смешения с фирменным наименованием истца, возмещении 600 000 рублей убытков, причиненных в результате непрекращающейся производственно-хозяйственной деятельности ответчика с использованием фирменного наименования, а также 65 000 рублей расходов по оплате услуг на представителя.

Решением Арбитражного суда по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09.02.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО “ОСНОВА-СТАЛЬ” (ИНН 7810278575) зарегистрировано 15.01.2003 года. Полное наименование данного юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью “ОСНОВА-СТАЛЬ”, место нахождения: Ленинградская область, Приозерский район, поселок “Сосново”, ул. Механизаторов д.11, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30.08.2011 года.

ООО “ОСНОВА-СТАЛЬ” (ИНН 7804421668) зарегистрировано 11.09.2009 года, место нахождения – Санкт-Петербург, ул. Комсомола д.2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 24.08.2011 года.

Полагая, что ответчик нарушает исключительные права на фирменное наименование, используя обозначение “ОСНОВА-СТАЛЬ” тождественное фирменному наименованию истца, ООО “ОСНОВА-СТАЛЬ” (ИНН 7810278575) обратилось с иском о запрете ответчику использовать его фирменное наименование, прекратить действия по введению и использованию в хозяйственном обороте фирменного наименования “ОСНОВА-СТАЛЬ”: в сделках, на вывесках, объявлениях, рекламе, доменном имени, товарных знаках и обозначениях, сходных до степени смешения с фирменным наименованием истца, возмещении 600 000 рублей убытков, причиненных в результате непрекращающейся производственно- хозяйственной деятельности ответчика с использованием фирменного наименования, а также 65 000 рублей расходов по оплате услуг на представителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на то, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком аналогичного вида деятельности, поскольку из имеющихся документов следует, что истец в своей хозяйственной деятельности с 2003 года (с момента регистрации) не занимался производством металлических изделий, а также не представлено истцом доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ совпадения деятельности истца и ответчика по территориальному признаку.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право на его использование.

В соответствии с ч. 2 ст. 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Из представленных документов следует, что государственная регистрация истца ООО “ОСНОВА-СТАЛЬ” (ИНН 7810278575), как юридического лица, была произведена 15.01.2003 года, ответчика ООО “ОСНОВА-СТАЛЬ” (ИНН 7804421668) – 11.09.2009 года. Соответственно, истец приобрел исключительное право на использование своего фирменного наименования и его защиту.

Использование в фирменном наименовании истца обозначение “ОСНОВА-СТАЛЬ” являются тождественным с описательной частью фирменного наименования ответчика.

Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, в силу ст. 1473 ГК РФ, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом, в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, товарах или их упаковках.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было внесено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Таким образом, из буквального толкования п.3 ст. 1474 ГК РФ следует, что при предъявлении требований о нарушение исключительного права на фирменное наименование необходимо установить факт тождественности фирменных наименований сторон, факт сходности наименований до степени смешения, факт приоритета фирменного наименования истца, как обладателя исключительного права, а так же факт осуществления сторонами аналогичной коммерческой деятельности.

Право истца на фирменное наименование возникло ранее, чем право ответчика, что указывает на приоритет истца.

Вместе с тем, сфера деятельности сторон различна, в том числе по территориальному признаку.

Из устава ООО “ОСНОВА-СТАЛЬ” утвержденного единственным участником Иутиным Александром Николаевичем 08.01.2003г. следует, что Общество осуществляет следующие виды деятельности: строительные, отделочные, ремонтно-строительные, проектные, строительно-монтажные, специально- строительные и пуско-наладочные работы, а также реставрационные работы, разработку сметной документации, посредническую деятельность, оптово- розничную торговлю и т.д.

Данных об осуществлении деятельности по производству металлических изделий в Уставе Общества не имеется.

Из бухгалтерских документов истца также усматривается, что основным видом его деятельности является производство общестроительных работ по возведению зданий. (код ОКВЭД 45.21.1)

Затем предприятие было перерегистрировано в Ленинградскую область по адресу: Приозерский район, п. Сосново, ул. Механизаторов д.11

11.09.2009г. Иутиным А.Н. было создано общество - “ОСНОВА-СТАЛЬ” (ИНН 7804421668) на территории Санкт-Петербурга, в то же время Иутин А.Н. являлся участником ООО ОСНОВА-СТАЛЬ” (ИНН 7810278575) с размером 50% долей уставного капитала.

В связи с разделом бизнеса по договоренности между участниками общества, Иутин А.Н. за счет доли в уставном капитале истца и права требования к Обществу 2 738 052 рублей приобретает у Общества оборудование для производства изделий из металла для осуществления предпринимательской деятельности на территории Санкт-Петербурга под наименованием “ОСНОВА-СТАЛЬ”. Возражений и споров по использованию наименования вновь созданной организации у участников не имелось.

ООО “ОСНОВА-СТАЛЬ” (ИНН 7804421668) осуществляет деятельность по производству металлических изделий, в том числе по заказам, что соответствует ОКВЭД 28.75

Таким образом, ООО “ОСНОВА-СТАЛЬ” (ИНН 7804421668) и ООО “ОСНОВА-СТАЛЬ” (ИНН 7810278575) – истец по делу, зарегистрированы в разных субъектах Российской Федерации.

При этом, апелляционный суд считает правомерным и обоснованным выводы суда первой инстанции о том, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено надлежащих доказательств того, что ответчиком осуществляется аналогичная коммерческая деятельность, которая может вызвать у потребителей заблуждение относительно лица, предоставляющего услуги.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.02.2012 по делу №  А56-49958/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова