Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А56-58007/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июня 2012 года

Дело №А56-58007/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Русаковой А.В.,

при участии: 

от истца: Потапов Д.В., доверенность от  10.05.2012,

от ответчика: Дорофеева И.И., доверенность от  28.05.2012,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7428/2012)  НУЗ "Отделенческая больница на станции Волховстрой открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2012 по делу № А56-58007/2011 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (ОГРН 1023301459356, место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт. Приладожский, 23, литер А)

к негосударственному учреждению здравоохранения "Отделенческая больница на станции Волховстрой открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1044700531050, место нахождения: 187403, Ленинградская обл., Волховский р-н, Волхов г, Воронежская ул., 1)

3-е лицо: открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" (ОГРН 1044700565172, место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт. Приладожский, 23а)

о взыскании задолженности,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Волховстрой открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ответчик) стоимости безучетно потребленной электрической энергии в размере 1112828 рублей 74 копеек за период с 27.02.2011 по 26.07.2011 на объекте «Больница» и стоимости электрической энергии в связи с неисправностью прибора учета за период с 27.02.2011 по 31.08.2011 на объекте «Стоматология» в размере 5427 рублей 48 копеек.

Решением от  14 февраля 2012 года суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие отношения к делу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Третье лицо, открытое акционерное общество «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» (далее – третье лицо, сетевая организация), надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания,  в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеется отзыв третьего лица на исковое заявление, в котором оно, поддерживая правовую позицию истца по делу, извещает суд об отсутствии проводившихся третьим лицом проверок энергоснабжаемого объекта ответчика в период с февраля 2011 года по август 2011 года.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора энергоснабжения от 01.01.2009 № 86782 (далее – договор), заключенного с протоколами разногласий от 01.01.2009 и согласования разногласий от 28.09.2009, истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика (потребителя), а ответчик обязался оплачивать потребленную энергию и мощность и оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Приложение А к договору содержит перечень энергоснабжаемых объектов ответчика: «Больница», расположенная по адресу: Ленинградская область, г.Волхов, Воронежская ул., д.1, и «Стоматология», расположенная по адресу: Ленинградская область, г.Волхов, ул.Профсоюзов, д.7, основная тарифная группа – прочие, одноставочный, непромышленный, до 750 кВА.

Таким образом, между сторонами заключен договор энергоснабжения, по которому согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон и в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из приложения 1 к договору следует, что энергоснабжение объекта ответчика «Больница» осуществляется от источника питания ПС 110/10-378, разрешенная к использованию нагрузка по сети 0,4 кВ составляет 175 кВА, а энергоснабжение объекта ответчика «Стоматология» осуществляется от источника питания ПС 110/10-378, разрешенная к использованию нагрузка по сети 0,4 кВ составляет 10 кВА.

Согласно приложению 3.1 к договору на объектах имеются четыре точки учета, на точке учета 1 (тр-р 2) установлен прибор учета с заводским номером 6N117987, тип: ЦЭ6807В 2Т1/*(5-7,5)/100, на точке учета 2 (тр-р 1) установлен прибор учета с заводским номером 6N120049, тип: ЦЭ6807В 2Т1/*(5-7,5)/100, на точке учета 3 (частный сектор (транзит)) установлен прибор учета с заводским номером 6N120181, тип: ЦЭ687000 В 1Н/3*(5-7,5)/57,7/100, на точке учета 4 (стоматология) установлен прибор учета с заводским номером 912364, тип: СА4У-И672М/3*5/380/220, а также трансформаторы тока 11/12 А  соответственно 400/5, 400/5, 300/5 и 100/5.

При проведении проверки измерительного комплекса (ИК) системы коммерческого учета электрической энергии, организованного в ТП-26, РУ-0,4 кВ, проверены счетчики с заводскими номерами 6N120049 и 6N117987. Истцом в акте от 27.07.2011 установлены отсутствие технического паспорта-протокола на ИК учета электроэнергии, маркировки на жилах присоединения к средствам учета электроэнергии, истечение срока межповерочного интервала метрологической государственной поверки измерительных трансформаторов тока, отсутствия заземления вторичных цепей трансформаторов тока и стационарного утепления (обогрева) счетчиков в зимнее время,  отсутствие в цепях учета электрической энергии испытательных блоков, испытательных клемных колодок, наличие возможности несанкционированного доступа к вторичным измерительным цепям тока и напряжения на присоединении к токопроводу, а также ответчиком не представлена техническая документаций на измерительный комплекс электрической энергии.

При проведении проверки измерительного комплекса (ИК) системы коммерческого учета электрической энергии, организованного в ВРУ-0,4 кВ, проверен счетчик с заводским номером 912364.

Истцом, в акте от 27.07.2011 установлены отсутствие на объекте утвержденной однолинейной схемы электроснабжения, технического паспорта-протокола на ИК учета электроэнергии, маркировки на жилах присоединения к средствам учета электроэнергии, истечение срока межповерочного интервала метрологической государственной поверки счетчика электрической энергии и измерительных трансформаторов тока, отсутствия заземления вторичных цепей трансформаторов тока, безучетное потребление электрической энергии с погрешностью минус 59,9%, а также ответчиком не представлена техническая документация на измерительный комплекс электрической энергии.

Произведя перерасчет в связи с безучетным потреблением электрической энергии, истец обратился с указанным иском в суд.

Суд,  установив обоснованность иска принял указанный судебный акт.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене судебного акта.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии с пунктом 2.3.11 договора ответчик обязан обеспечить работоспособность приборов учета и соблюдать эксплуатационные требования к приборам учетам, установленные органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, а также обеспечивать сохранность установленных на приборах учета пломб.

В пункте 1.5 Договора Стороны определили, что неисправностью прибора учета электрической энергии является, в том числе, отсутствие (повреждение) пломбы Гарантирующего поставщика или Сетевой организации, разбито стекло прибора учета, нарушение целостности (трещины, отверстия, подгары) корпусных деталей прибора учета, а также несоответствие прибора учета требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 2.3.17 Договора Потребитель обязан незамедлительно сообщать Гарантирующему поставщику, Сетевой организации об авариях, пожарах, обнаруженных неисправностях приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании электрической энергией.

Суд первой инстанции,  полно и всесторонне установив обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о наличии доказательств безучетного потребления электроэнергии ответчиком. Факты, указанные в акте отвечают определению безучетного потребления электрической энергии, содержащемуся в пункте 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения), согласно которому безучетным потреблением электрической энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, а также в иных действиях потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, в том числе присоединения нагрузок до приборов учета или нарушения схем учета энергии, несоблюдения технических условий, выданных истцом и/или сетевой организацией для подключения энергоснабжаемых объектов ответчика.

Факт истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока узлов учета электрической энергии и установленного электросчетчика энергии не оспорен ответчиком.

Согласно определению, содержащемуся в приложении к Правилам учета электрической энергии, утвержденным Минтопэнерго Российской Федерации 19.09.1996, Минстроем Российской Федерации 26.09.1996 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.10.1996, № 1182, далее – Правила учета электрической энергии), средства учета – совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме. Таким образом, трансформаторы тока также относятся к средствам учета электрической энергии.

Использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается (абзац 2 пункта 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Пунктом 152 Основных положений установлено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию; в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержатся данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснение потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что, составленный истцом акт  не отвечает названным требованиям обоснованно отклонен судом первой инстанции.

При проведении проверок присутствовал представитель ответчика С.С.Косарев, начальник хозяйственного отдела ответчика, подписавший акты без замечаний.

Акты проверок измерительных комплексов (ИК) системы коммерческого учета электрической энергии б/н от 27.07.2011  содержат:

данные о потребителе {наименование потребителя, его адрес, данные о представителе, присутствовавшем во время проверки);

информацию о способе и месте осуществления выявленного нарушения (отсутствие контрольных пломб, потребление электроэнергии с погрешностью, наличие возможности несанкционированного доступа, эксплуатация приборов учета с истекшими межповерочными интервалами метрологической государственной поверки, и др.);

описание приборов учета на момент составления акта (счетчики и трансформаторы тока с указанием типов, номеров и технических характеристик).

При этом, ни при проведении проверок и составлении актов, ни после, и даже в суде первой инстанции, факты наличия неисправностей приборов учета Потребителем не оспаривались.

Довод подателя жалобы о неправильно заявленном периоде взыскания истцом,  также отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с п. 152