Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А56-65515/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июня 2012 года

Дело №А56-65515/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Кобылиной А.П.

при участии: 

от истца: Власова М.А. представитель по доверенности от 28.10.2011 78АА1296413, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6878/2012)  Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2012 по делу № А56-65515/2011 (судья Фуркало О.В.), принятое

по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Санкт-Петербургу

к Денисову Алексею Сергеевичу

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЛенФорест» и взыскании 392 603 руб. 12 коп.

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Денисову Алексею Сергеевичу о привлечении его к субсидиарной ответственности, как учредителя ООО «ЛенФорест», и взыскании задолженности по налогам, пеням в общей сумме 392 603руб. 12 коп., в том числе основного долга в размере 389 377 руб. и пени 3226 руб. 12 коп.

Решением суда от 14.02.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, Инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование заявленной позиции податель жалобы указывает на наличие у него права на самостоятельное обращение в суд с требованиями о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЛенФорест» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 06.04.2007 за основным государственным регистрационным номером 174706000808.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.03.2011 Денисов А.С. выступает одним из учредителей Общества, с долей участия 33%.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов Инспекцией в адрес Общества были направлены требования об уплате налога, сборов, штрафов, пеней №13529 от 29.04.2010, №2238 от 26.03.2010, №14130 от 10.06.2010, №14245 от 05.07.2010, и приняты решения о взыскании налогов, сборов, штрафов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках №1424 от 19.05.2010, №1103 от 04.05.2010, №1871 от 12.07.2010, №2047 от 09.08.2010.

Постановлениями службы судебных приставов в отношении ООО «ЛенФорест» было возбуждено исполнительное производство.

В связи с тем, что в результате применения мер досудебного взыскания указанной задолженности она не была уплачена, указывая на наличие у ООО «ЛенФорест» признаков предприятия – банкрота, а также на наличие у руководителя должника - Денисова А.С., обязанности по обращению в суд с заявлением должника, которая им не исполнена, Инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статье 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае:

- если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- если органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- если органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- если должник отвечает признакам неплатежеспособности или признакам недостаточности имущества;

- в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 этого закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 данного закона.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», несостоятельность - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм права, обязанность должника по обращению в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) возложена не на учредителя, а на руководителя должника, который и является субъектом ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Федеральным Законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона о банкротстве дополнена пунктом, согласно которому заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 1 статьи 5 Закона № 73-ФЗ данный закон вступил в силу с 05.06.2009. На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона № 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

На момент обращения Инспекции в суд с исковым заявлением действовал Закон о банкротстве в редакции Закона №73-ФЗ, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что основания для привлечения Денисова А.С. к субсидиарной ответственности, установленной в статье 10 Закона о банкротстве, не могут быть применены к нему, поскольку производство по делу о банкротстве ООО «ЛенФорест» не возбуждалось и данное юридическое лицо банкротом не признавалось, правомерен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-65515/2011  от 14.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова