Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А21-393/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июня 2012 года

Дело №А21-393/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6418/2012)  Гатауллина Рината Фанисовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2012 по делу № А21-393/2012(судья  Широченко Д.В.), принятое

по заявлению Гатауллина Рината Фанисовича

к Администрации ГО Город Калининград

о признании незаконным постановления

установил:

               Гатауллин Ринат Фанисович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления главы администрации городского округа «Город Калининград» № 148 от 02 февраля 2009 года «О предварительном согласовании ООО «Вессер-СК» места размещения спортивно-оздоровительного комплекса с рестораном и гостевыми номерами по ул. Заводская в Балтийском районе, пос. Прибрежный».

Определением от 23.01.2012г. заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 28.03.2012г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием у заявителя статуса Предпринимателя.

Гатауллин Р.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, полагая, что как гражданин имеет право на обращение в арбитражный суд с заявление об оспаривании акта органа местного самоуправления. 

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 ГК РФ).

Гатауллин Р.Ф. в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке не зарегистрирован, предпринимательской деятельности не осуществляет.

Суд правомерно признал настоящий спор не подведомственным арбитражному суду и прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст.150 Арбитражный процессуального кодекса РФ.

В связи с наличием в материалах дела сведений (л.д.12, 13) о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, суд правомерно в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в их отсутствии. Ссылка подателя жалобы на явку в предварительное судебное заседание противоречит протоколу судебного заседания от 20.12.2011г. (л.д. 15). Замечания на протокол судебного заседания в установленном ч. 7 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядке не представлены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 02.03.2012г. по делу №  А21-393/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова