Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А21-3565/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июня 2012 года

Дело №А21-3565/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Кобылиной А.П.

при участии: 

от заявителя: Глинский А.Н. представитель по доверенности от 30.01.012, паспорт;

от подателя: Лукаш С.А. представитель по доверенности от 21.10.2011, паспорт;

Калиниченко А.Н. представитель по доверенности от 01.03.2012, паспорт;

от ЗАО "КРК-Запад": Глинский А.Н. представитель по доверенности от 01.09.2011, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6753/2012)  ОАО "Калининградский морской торговый порт" на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 21.03.2012 по делу № А21-3565/2010 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по заявлению ООО "Регион Капитал"

о процессуальном правопреемстве

установил:

ЗАО «КРК-Запад» обратилось в суд с иском к ОАО «Калининградский морской торговый порт» (далее - ОАО «КМТП») о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя от 05.05.2009 и применении последствий недействительности сделки (дело № А21-3565/2010).

В судебном заседании 09.09.2010 приняты к рассмотрению встречные требования ОАО «КМТП» к ЗАО «КРК-Запад» о расторжении договора купли-продажи векселя от 05.05.2009.

В судебном заседании 09.09.2010 удовлетворено ходатайство ОАО «КМТП» об изменении предмета встречного иска. Приняты к рассмотрению требования ОАО «КМТП» о признании договора купли-продажи векселя от 05.05.2009 незаключенным.

ЗАО «КРК-Запад» обратилось в суд с иском к ОАО «КМТП» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 004 143,72 рублей (дело № А21-2343/2011).

ОАО «КМТП» обратилось в суд с иском к ОАО «КРК-Запад» о взыскании основного долга по двум договорам займа, процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  102 146 867,52 рублей (дело № А21-2488/2011).

Определением суда от 22.06.2011 года по делу № А21-3565/2011 объединены для совместного рассмотрения требования по делам №№ А21-3565/2010, А21-2488/2011 в деле № А21-3565/2010.

Определением суда от 30.06.2011 по делу № А21-2343/2011 объединены для совместного рассмотрения требования по делам №№ А21-3565/2010, А21-2343/2011 в деле № А21-3565/2010.

ОАО «КМТП» заявило встречные требования к ЗАО «КРК-Запад» о признании договора о прекращении обязательств путем проведения взаимозачета от 06.05.2009 незаключенным.

Определением суда от 03.08.2011 встречные требования ОАО «КМТП» приняты к рассмотрению.

В судебном заседании 03.08.2011 ЗАО «КРК-Запад» заявило отказ от требований о признании недействительным договора купли-продажи векселя от 05.05.2009 и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 14.09.2011 года принято к производству исковое заявление ОАО «КМТП» к ЗАО «КРК-Запад» о взыскании денежных средств по векселям в сумме 200 000 000 рублей для рассмотрения под номером А21-6580/2011.

В судебном заседании 14.09.2011 года по делу № А21-3565/2010 ОАО «КМТП» заявило ходатайство об объединении дел для совместного рассмотрения требования по делам №№ А21-3565/2010, А21-6580/2011.

Определением суда от 15.09.2011 по делу № А21-3565/2010 в удовлетворении ходатайства было отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 определение суда было отменено, вопрос был направлен на новое рассмотрение.

Определением суда от 23.01.2012 года требования по делам № А21-3565/2010 и А21-6580/2011 объединены в одно производство для рассмотрения под номером А21-3565/2010.

В судебном заседании 23.01.2012 ОАО «КМТП» заявило отказ от требований о признании договора купли-продажи простого векселя от 5.05.2009 года незаключенным, о признании договора о прекращении обязательств путем проведения взаимозачета от 06.05.2009 незаключенным.

В судебном заседании 19.03.2012 ОАО «КМТП» уточнило требования, просило взыскать вексельную сумму по векселям в общей сумме 300 000 000 рублей. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 19.03.2012 ОАО «КМТП» уточнило требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 19.03.2012 ООО «Регион Капитал» заявило ходатайство о замене ЗАО «КРК-Запад» на ООО «Регион Капитал» по требованию о взыскании с ОАО «КМТП» неосновательного обогащения и процентов.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2012 по требованию ЗАО «КРК-Запад» и ОАО «КМТП» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами произведена замена  ЗАО «КРК-Запад» на ООО «Регион Капитал».

В апелляционной жалобе ОАО «КМТП», ссылаясь на то,  что судом первой инстанции при вынесении определения нарушены нормы материального и  процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства ЗАО «КРК-Запад» отказать.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы, ЗАО «КРК-Запад» и ООО «Регион Капитал» поддержали свои доводы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В материалы дела представлен договор уступки прав (цессии) от 30.01.2012, согласно которому ЗАО «КРК-Запад» уступило ООО «Регион Капитал» в полном объеме право требования к ОАО «КМТП», возникшее из неосновательного обогащения последнего в результате неосновательного получения от ЗАО «КРК-Запад» денежных средств по трем договорам займа.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно произвел замену стороны - ЗАО «КРК-Запад» на ООО «Регион Капитал».

ОАО «КМТП» в апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные возражениям на заявление ЗАО «КРК-Запад».

Суть доводов сводится к тому, что при замене стороны на другую и вступлении, соответственно, в процесс нового участника невозможно будет в достаточной мере исследовать и дать оценку векселям, фактической правой природе договора купли-продажи векселей, установить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора о взаимозачете, на основании которых ЗАО «КРК-Запад» обосновывает свои требования о неосновательном обогащении, а в случае признания их недействительными фактически будет передано недействительное право требования; договор уступки права требования является ничтожной сделкой, поскольку ЗАО «КРК-Запад» не давало право на перевод долга по трем договорам займа на другое лицо; невозможно определить по каким обязательствам были уступлены права требования; цессия требования, которым цедент не обладает, является недействительной; в спорных отношения личность должника имеет существенное значение; заменяя ЗАО «КРК-Запад», заявители фактически лишают ОАО «КМТП» на проведения зачета однородных требований по итогам рассмотрения спора, что является злоупотреблением правом согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии того, что ЗАО «КРК-Запад» и ООО «Регион Капитал» являются неплатежеспособными.

Апелляционный суд находит доводы ОАО «КМТП» несостоятельными, поскольку замена стороны по делу не исключает возможности исследовать в должной мере все представленные документы и доказательства, а также вопросы о недействительности передаваемого права.

Кроме того, в силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации   первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает   перед   новым   кредитором   за   недействительность   переданного   ему  требования.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, передача недействительного требования, под которым понимается, в том числе, и несуществующее право, рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из договора уступки права (требования). Поэтому неисполнение обязательств перед цессионарием, вытекающих из  договора уступки  права (требования)  влечет  ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Заявление о возможном зачете не является основанием для отказа в замене стороны.

С учетом изложеного, апелляционный суд считает определение законным, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  по делу №  А21-3565/2010  от 21.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

И.В. Масенкова