Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А56-11054/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июня 2012 года

Дело №А56-11054/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Есиповой О.И., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя:  Васильевой М.Н. по доверенности от 07.12.2011 №11-30-637/11;

от заинтересованного лица:  Васильевой В.И. по доверенности от 29.12.2011 №01-04-2632/11;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8100/2012) ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на  решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 02.04.2012  по делу № А56-11054/2012  (судья    Хохлов Д.В.) , принятое

по заявлению  Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к  Государственной административно-технической инспекции 

о  признании  незаконным   и  отмене  постановления

установил:

            Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»  (191015, г.Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, д.42, ОГРН 1027809256254, далее- ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», предприятие)   обратилось  в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  незаконным  и  отмене  постановления  Государственной административно-технической инспекции (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр.-36, лит.А, далее-  ГАТИ, инспекция) от 22.02.2011 №491 о  привлечении  предприятия  к административной  ответственности по делу №34047 за  совершение  административного  правонарушения  по  статье 20  Закона  Санкт-Петербурга   от 31.05.2010 №273-70 «Об  административных  правонарушениях    в  Санкт-Петербурге» (далее- Закон  №273-70). 

Решением  суда  первой  инстанции  ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в  удовлетворении  заявленных  требований  отказано  в  связи  с  обоснованным  привлечением  предприятия  к  административной  ответственности  за  совершение  административного  правонарушения.

Не  согласившись  с  решением  суда, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявленных  предприятием  требований.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы по тем  основаниям, что судом первой инстанции дана необъективная оценка наличию вины предприятия во вменяемом ему правонарушении.

Представитель ГАТИ с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свои доводы изложил в отзыве.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела, главным  специалистом отдела контроля Государственной административно-технической инспекции  Ямаковой С.Л.с участием представителей Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга проведена проверка  содержания здания (стационарного общественного туалета), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лесной проспект, дом 26, литера А (Кад.78:5011:0:19), собственником которого является ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

     В ходе проведения проверки 06.02.2012 специалистами было выявлено ненадлежащее исполнение предприятием обязанности по содержанию здания  и ремонту, выразившееся в частичном отсутствии оконных заполнений, отслоившейся штукатурки на стенах и выбитых решетках.

 Данные факты зафиксированы в акте проверки от 06.02.2012, произведена фотосъемка.

   09.02.2012, в присутствии представителя предприятия Краевой М.Н.,  в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» составлен протокол осмотра здания (с фотофиксацией), протокол об административном правонарушении №34047, в котором предприятию вменено нарушение пункта 1.1.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 №1135 ( далее- Правила  №1135).

На  основании  материалов административного дела   заместителем начальника ГАТИ   вынесено  постановление  от 22.02.2012 №491 о  привлечении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к административной  ответственности  по   статье 20  Закона №273-70 в  виде  штрафа  в  размере  100 000 рублей.

Предприятие  с  данным  постановлением  не  согласилось  по  тем основаниям, что  при рассмотрении материалов административного дела  инспекцией дана необъективная оценка виновности предприятия во вменяемом ему правонарушении. Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением. 

Суд  первой  инстанции,  отказывая предприятию  в  удовлетворении  заявленных  требований, дал правильную оценку  обстоятельствам  дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 20 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях.

     В соответствии с пунктом 1.1.1 Правил N 1135, владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений (далее - фасады) и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.      В силу пункта 1.6.2 Правил N 1135 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны:      -систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, окрытий, водосточных труб, козырьков);      -проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений;

     -при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками;

    - по мере необходимости, но не реже одного раза в год, очищать и промывать фасады, используя специальную технику и смывки по методике, согласованной с КГА, а в случае если здание, сооружение является объектом культурного наследия, - с КГИОП;

     -по мере необходимости, но не реже двух раз в год, весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона), внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей в подъездах следует очищать и промывать, как правило, химическими средствами;

     -проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 7-8 лет с учетом фактического состояния фасада;      -производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных окрытий).

     Согласно пункту 3.1 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила N 1334), объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.      Пунктом 3.13. Правил N 1334 владельцы объектов недвижимости и объектов благоустройства обязаны производить своевременный ремонт указанных объектов, устранение недостатков и неисправностей, модернизацию и реставрацию в соответствии с архитектурно-планировочными заданиями, а также производить замену непригодных к дальнейшей эксплуатации элементов или объектов благоустройства в целом.

Материалами административного дела подтверждается, что  предприятие, как собственник здания (свидетельство о государственной регистрации серия 78-ВЛ №862341), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лесной проспект, дом 26, литера А (Кад.78:5011:0:19),  в проверяемый период ненадлежащим образом исполняло свои  обязанности по содержанию здания  и  его ремонту, выразившимся в частичном отсутствии оконных заполнений (выбиты стекла), отслоившейся штукатурки на стенах и выбитых решетках.

Данный факт подтверждается  актом проверки от 06.02.2012 (л.д.48-49), протоколом осмотра здания от 09.02.2012 (л.д.42-46), протоколом об  административном правонарушении от 09.02.2012 №34047 с материалами фотофиксации ( л.д.34) и по существу обществом не отрицается.

Доказательств невиновного поведения предприятия,  применительно к ст.2.1 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях, свидетельствующих о принятии предприятием необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, не представлены они и в апелляционную инстанцию.  Подача заявления о привлечении к ответственности неустановленных лиц, совершивших порчу имущества, к обстоятельствам, исключающим вину общества,  отнесена быть не может. При этом, апелляционный суд отмечает, что заявление в РУВД направлено после выявления правонарушения ( 15.02.2012 исх.№100-16-32/12).

 Оценив  все  обстоятельства  дела,  апелляционный  суд  считает,  что  административным органом доказан  факт  совершения предприятием  административного  правонарушения  и  его  вина. 

 Таким образом, поскольку  предприятие допустило ненадлежащее содержание принадлежащего ему здания,  то  правомерно  привлечено  к  административной  ответственности  по  статье 20  Закона №273-70.

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с положениями части 6 статьи 210 АПК РФ суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что привлечение предприятия к административной ответственности осуществлено административным органом в рамках предоставленных ему полномочий и с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности.

Процессуальных  нарушений апелляционным  судом  не  установлено. Предприятие надлежащим образом извещалось как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении административного дела. Штраф  назначен в пределах санкции, предусмотренной статьей 20  Закона №273-70, с учетом неоднократного привлечения предприятия к административной ответственности по аналогичным основаниям.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  02 апреля 2012 года по   делу  № А56-11054/2012  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»   без  удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова

 Л.А. Шульга