Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А56-4672/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июня 2012 года

Дело №А56-4672/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Есиповой О.И., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя:  не явились- извещены ( уведомление №76880);

от ответчика: Пившиевой А.В. по доверенности от 10.01.2012 №01-28/51;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7799/2012)  Северо-Западного таможенного управления  на  решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  28.02.2012  по делу   А56-4675/2012 (судья   Левченко Ю.П.), принятое

по заявлению  ООО «Дексол»

к Северо-Западному таможенному управлению

о  признании  незаконными действий 

установил:

            ООО «Дексол» (143903, Московская обл., г.Балашиха, ул. Белякова, д.2Б,  ОГРН 1095001001040, далее- общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с заявлением о признании незаконным решения  Северо-Западного таможенного управления (191187, Санкт-Петербург, наб.Кутузова, д.20, далее- Управление, таможенный орган), оформленное письмом от 01.11.2011 №12-03-12/24440 об отказе в рассмотрении жалобы на бездействие Балтийской таможни.

Решением суда  первой  инстанции  заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое признано  решение Северо-Западного таможенного управления признано недействительным.

Не  согласившись  с  решением  суда,  Управление   направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда  первой  инстанции,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе в удовлетворении  заявленных  требований.

В  судебном  заседании  представитель таможенного органа  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  в силу статьи 44 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее-  Закон №311-ФЗ) отказ в рассмотрении жалобы общества на  бездействие Балтийской таможни был обоснован, поскольку   жалоба подана лицом полномочия которого не подтверждены в порядке,  установленном частями 5, 6 статьи 39 Закона №311-ФЗ.

 Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителя таможенного органа,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции   не  находит  оснований  для ее удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела, 18.10.2011 ООО «Дексол» обратилось в Северо-Западное таможенное управление с жалобой на бездействие Балтийской таможни ( исх.№17/Д-10), выразившееся в нарушении срока выпуска товара по ДТ №10216100\200711/0075354. Указанная жалоба подписана от имени общества Варшавским В.Л. по доверенности от 08.09.2011, с  приложением оригинала доверенности от 08.09.2011 . 

 Таможенным органом 01.11.2011  принято решение №12-03-12/24440 об отказе в рассмотрении  жалобы в связи с подачей жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном статьей 39 Закона №311-ФЗ.

Общество, считая данный отказ незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд  первой  инстанции, удовлетворяя заявленные требования,  в  полном  объеме  оценил  все  обстоятельства  дела  и  правильно  применил  нормы  материального  и  процессуального  права.

Рассмотрение жалоб на решения, действия (бездействия) таможенных органов и  их должностных лиц в области таможенного дела осуществляется на основании статьи 9 Таможенного кодекса Таможенного союза  в соответствии с положениями главы 3 Закона №311-ФЗ.

В соответствии со статьей 42 Закона №311-ФЗ жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица подается в письменной форме и должна быть подписана лицом, чьи права, по его мнению, нарушены, или его представителем собственноручно. В случае, если жалоба подается представителем, к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие его полномочия. Использование аналогов собственноручной подписи для подписания жалобы не допускается (часть 1).

В силу пункта 5 части 1  статьи 44 Закона №311-ФЗ, таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу, если жалоба подана лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном статьей 39 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Пунктом 5 указанной статьи установлено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Аналогичные требования продублированы в  части 6 статьи 39 Закона №311-ФЗ, согласно которой  доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Суд первой инстанции обосновано указал, что вышеуказанные требования в полном объеме соблюдены в доверенности от 08.09.2011, выданной ООО «Дексол» Варшавскому Владиславу Леонидовичу, поскольку она выдана на представление интересов общества в Северо-Западном таможенном управлении с правом подписания заявлений жалоб, ходатайств и  иных документов от имени общества. Доверенность подписана генеральным директором  общества  Талантовым А.А. и заверена печатью ООО «Дексол».

 Тот факт, что  к жалобе прилагался оригинал доверенности, таможенным органом не отрицается. Суду не даны пояснения, что послужило основанием усомниться в  подлинности подписи руководителя.

 Доводы таможенного органа о необходимости помимо представления вышеуказанной доверенности подтвердить, в том числе, и  полномочия генерального директора ее подписавшего,  не основаны на нормах права, поскольку часть 5 статьи 39 Закона №311-ФЗ  регламентирует  подтверждение полномочий руководителей организаций, действующих  от имени организации самостоятельно- без  передоверия  своих полномочий.

Более того, в части 5 статьи 39 Закона №311-ФЗ прямо указано, что полномочия других представителей должны быть определены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

    С учетом приведенных норм права, а также факта  представления обществом надлежаще оформленной доверенности,  суд первой инстанции  пришел  к  обоснованному выводу о незаконности решения  Северо-Западного таможенного управления, оформленного письмом от 01.11.2011 №12-03-12/24440 об отказе в рассмотрении жалобы на бездействие Балтийской таможни.

При таких обстоятельствах, апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой инстанции,    дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  Северо-Западного таможенного управления     не  имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2012 года  по делу № А56-4672/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу  Северо-Западного таможенного управления   без удовлетворения.   

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова

 Л.А. Шульга